反服貿人士該聽(tīng)聽(tīng)理性聲音

　　反服貿人士已經(jīng)盤(pán)踞臺“立法院”半個(gè)多月，被媒體評價(jià)為“歹戲拖棚”。香港《大公報》今日發(fā)表評論指出，占院者口口聲聲說(shuō)“反對兩岸服貿協(xié)議”、“服貿協(xié)議不利臺灣”，但到底反對的原因為何，服貿協(xié)議中哪一條、哪一項不利臺灣經(jīng)濟，至今沒(méi)有系統、明確的說(shuō)法。以“占院”作為籌碼要脅當局答應他們的條件，難道是“民主”？連日來(lái)島內各行各業(yè)紛紛表達支持服貿的立場(chǎng)，反服貿人士和占院者應該好好地聽(tīng)聽(tīng)立院議場(chǎng)外的理性聲音。

　　評論摘編如下：

　　臺灣的反服貿抗爭可謂“歹戲拖棚”。若說(shuō)“占領(lǐng)‘立院’”頭幾天，還得到島內社會(huì )部分人的“同情”，但如今已盤(pán)踞“立院”半個(gè)多月，而且并無(wú)退場(chǎng)時(shí)間表，臺灣不少民眾對此頗為憂(yōu)慮，甚至十分反感。臺灣輿論也呼吁占領(lǐng)者“見(jiàn)好就收”，要為抗爭運動(dòng)設下“停損點(diǎn)”。外國媒體對于馬當局竟能容忍示威者占領(lǐng)立法機構如此之久，感到相當驚訝。有民進(jìn)黨“立委”寫(xiě)信給美國學(xué)者尋求支持，但美國學(xué)者并不買(mǎi)帳，強調所謂的“占院運動(dòng)”在美國是絕對不容許的。

　　占院者上周向馬英九提出四項“退場(chǎng)條件”：退回兩岸服貿協(xié)議；建立兩岸協(xié)議監督條例；召開(kāi)“公民憲政會(huì )議”；呼吁朝野“立委”與學(xué)生、公民團體站在一起，支持民間版兩岸協(xié)議監督條例。其中后三項條件，馬當局已經(jīng)開(kāi)始籌劃相關(guān)事宜，但對于第一項條件“退回服貿協(xié)議”，則沒(méi)有退讓的余地。其實(shí)，占院者口口聲聲說(shuō)“反對兩岸服貿協(xié)議”、“服貿協(xié)議不利臺灣”，但到底反對的原因為何，服貿協(xié)議中哪一條、哪一項不利臺灣經(jīng)濟，至今沒(méi)有系統、明確的說(shuō)法。幾名反服貿骨干這半個(gè)月來(lái)多是一些口號性的發(fā)言，諸如“要與馬英九對話(huà)”、“守住‘立院’議場(chǎng)”、“創(chuàng )造占領(lǐng)‘立院’議場(chǎng)最長(cháng)時(shí)間”等，并無(wú)對服貿協(xié)議中的具體內容發(fā)表看法。占院的反服貿人士到底是否了解服貿協(xié)議的內容，令人懷疑。

　　自?xún)砂逗炇鸱�貿協(xié)議8個(gè)月以來(lái)，島內關(guān)于服貿協(xié)議的各種資訊相當混亂。主要是民進(jìn)黨及一些親綠團體、學(xué)者根據自己對大陸的主觀(guān)偏見(jiàn)來(lái)扭曲服貿協(xié)議的內容，諸如“大陸勞工入島搶臺灣的人飯碗”、“大陸居民可移民臺灣”等都是子虛烏有的東西。由于部分臺灣民眾不了解服貿，誤聽(tīng)謠言，信以為真。此外，島內也有人擔心兩岸經(jīng)合進(jìn)一步加強，陸資大舉進(jìn)臺，進(jìn)而控制臺灣命脈。這已是把經(jīng)濟問(wèn)題政治化了。俗話(huà)說(shuō)“賠錢(qián)的生意沒(méi)有做”，陸資也是要經(jīng)濟規律辦事的。還有一部分人對服貿心存疑慮是因為懼怕開(kāi)放、懼怕競爭。有占院學(xué)生表示，“臺灣很小，市場(chǎng)固定，大陸人那么多，人才也相對多，一涌進(jìn)來(lái)，一定搶走很多工作”。這種想法是典型的地方保護主義。在全球經(jīng)濟自由化的時(shí)代，沒(méi)有一個(gè)經(jīng)濟體可以獨立于世界經(jīng)濟體系之外，開(kāi)放和競爭已成為必然。臺灣服務(wù)業(yè)起步比大陸早，發(fā)展較大陸成熟，頗具競爭力，臺灣應對自己有信心，不宜妄自菲薄。

　　反服貿人士嘲諷馬當局“獨裁”、不聽(tīng)民意、違反民主，但他們自己又何嘗聽(tīng)過(guò)別人的意見(jiàn)？他們以“占院”作為籌碼要脅當局答應他們的條件，難道就是“民主”嗎？連日來(lái)島內各行各業(yè)紛紛表達支持服貿的立場(chǎng)，反服貿人士和占院者應該好好地聽(tīng)聽(tīng)立院議場(chǎng)外的理性聲音。

瀏覽精彩評論 進(jìn)入評論頻道