臺灣高中去文言文，是無(wú)專(zhuān)業(yè)反民主的粗暴洗腦

　　臺灣《中國時(shí)報》7日發(fā)表政治大學(xué)法學(xué)院副教授廖元豪的文章指出，最近，臺當局“教育部”所屬的“課程審議會(huì )”分組審議會(huì )，提案要減少高中語(yǔ)文的文言文“選文”篇數，同時(shí)還以“網(wǎng)絡(luò )投票”的方式選出了10篇文章，推薦作為將來(lái)高中語(yǔ)文教材。一時(shí)之間，對于“文言文有沒(méi)有用”、“文言文要多少篇才夠”的議題吵得不可開(kāi)交。

　　然而，真正的問(wèn)題不是文言與白話(huà)比例，而是選文素質(zhì)及程序。這份“選文”名單一出爐，除了眾所周知毫無(wú)疑問(wèn)的傳統好文《桃花源記》、《鴻門(mén)宴》、《赤壁賦》與《岳陽(yáng)樓記》外，公眾很驚訝地質(zhì)疑，其余6篇爭議極大，課審分組會(huì )議為什么會(huì )選出一些少人問(wèn)津，且不受文學(xué)界與語(yǔ)文教育界肯定的文章？如果您是家長(cháng)，要在中文浩瀚無(wú)邊的世界里選10篇文言文給孩子們讀，您會(huì )選剩下那6篇嗎？

　　課審分組會(huì )選出了幾篇“B咖”作品，令人搖頭。但細查會(huì )議記錄，不禁令人毛骨悚然。原來(lái)我們孩子要讀的教材，是由這樣不專(zhuān)業(yè)、不民主、不負責的程序決定的。這不是教育，而是前些年“反課綱微調”運動(dòng)時(shí)，青年學(xué)子最憤怒的“洗腦”！

　　看看這次的“選文”是怎么決定的？原來(lái)是所謂“網(wǎng)絡(luò )投票”！這有“專(zhuān)業(yè)”嗎？我們的孩子讀什么書(shū)，要浸淫在什么教材中，該由“網(wǎng)民”決定嗎？更有問(wèn)題的是：投票的選項，就是由4位委員提出54篇文章交付網(wǎng)絡(luò )投票。請問(wèn)這4位中，哪幾位是語(yǔ)文專(zhuān)業(yè)人士，足以推翻臺當局“教育部”研修小組的專(zhuān)業(yè)判斷？這54篇是經(jīng)由怎樣的專(zhuān)業(yè)思辨程序拿出來(lái)的？課審會(huì )能夠由非專(zhuān)業(yè)人士來(lái)取代、修改教育部研修小組提出的選文嗎？

　　其次，網(wǎng)絡(luò )投票聽(tīng)起來(lái)很“民主”，然而為什么這4位有權力丟出自己心目中的選文，叫網(wǎng)民作答，然后就成為教材選文？而且，這4位還能自己訂定網(wǎng)絡(luò )投票的程序──誰(shuí)來(lái)投票、誰(shuí)來(lái)提案、投票期間、投票方法、投票門(mén)坎。你我這些關(guān)心孩子教育的家長(cháng)，什么時(shí)候收到投票通知或選舉公報要去投票了？在各校教授語(yǔ)文的教師們，有幾人知道這個(gè)網(wǎng)絡(luò )投票？這樣不知不覺(jué)黑箱決策的網(wǎng)絡(luò )投票，不是民主，只是私設刑堂，自己“烙人”來(lái)投票，宰殺語(yǔ)文教育與孩子的腦袋而已。

　　最后則是“責任”的問(wèn)題。課審會(huì )本身并非民選產(chǎn)生，性質(zhì)上應該只能是協(xié)助“教育部”決策的內部咨詢(xún)組織，不宜有最終決定權。負起決策權力與政治責任的，應該還是臺當局“教育部”�！斑x文”乃是“課綱”內容之修正，妥當與否，還是要有公共問(wèn)責──文章選壞了，孩子教錯了，總得有人負責。

　　臺灣社會(huì )對于語(yǔ)文教育內容有多元意見(jiàn)，臺當局也很樂(lè )意納入各方觀(guān)點(diǎn)，綜合討論，這是好事。但教育內容畢竟是專(zhuān)業(yè)，課綱與選文更是公權力的行使，我們不能容許這種“無(wú)專(zhuān)業(yè)、反民主、不負責”的決定程序。文言或白話(huà)比例可以辯論，但用爛程序選出爛文來(lái)把孩子的腦洗笨，則是萬(wàn)萬(wàn)不可！新上任的臺當局“行政院長(cháng)”賴(lài)清德，素稱(chēng)有魄力又負責，也請務(wù)必要注意，不要被課審會(huì )架空，而替這些遭到無(wú)數家長(cháng)與教師咒罵的“選文”背黑鍋。