面對經(jīng)貿挑戰 臺灣要明確“為何而戰”

　　臺灣“九合一”選舉揭曉，執政的國民黨慘敗，雖是地方選舉，卻也顯示馬當局六年多的執政績(jì)效，完全未獲多數民眾肯定。臺灣《經(jīng)濟日報》30日社論指出：選舉激情過(guò)后，必須迅速重新整理心情，來(lái)面對近年來(lái)變化多端的經(jīng)貿挑戰。

　　社論說(shuō)，過(guò)去一年，韓國陸續完成與加拿大、澳洲的自貿協(xié)定（FTA），而中國大陸除與韓國的FTA完成實(shí)質(zhì)談判外，也簽署了與澳洲的FTA，又在亞太經(jīng)合會(huì )（APEC）的領(lǐng)袖宣言中，提出了亞太自貿區（FTAAP）的行動(dòng)路徑。這些如失控野火般的區域經(jīng)濟整合發(fā)展，未來(lái)一年可能只會(huì )加速。美國國會(huì )改選結果，共和黨取得多數地位，由其過(guò)去支持自由貿易的立場(chǎng)研判，使得明年上半年通過(guò)貿易推廣法案（TPA），正式授權奧巴馬政府在完成“跨太平洋伙伴協(xié)定”（TPP）的可能性大增。

　　臺灣無(wú)論大小企業(yè)，幾乎都以出口為主，再加上貿易順差對經(jīng)濟及就業(yè)的重要性，很難置身事外。雖然臺當局不斷疾呼要重視，但社會(huì )卻都冷眼相對。這種言者諄諄，聽(tīng)者藐藐的情形，對臺灣非常不利，而且一來(lái)一往之間，各界對不能加入區域整合的沖擊與影響，愈來(lái)愈模糊而無(wú)所適從。

　　除了兩岸關(guān)系的風(fēng)險外，外界對臺當局極力推動(dòng)加入區域整合的質(zhì)疑，大致可歸納為“為何而戰”及“如何應戰”二個(gè)層面。對于為何而戰的質(zhì)疑，一方面來(lái)自于臺當局常搬出韓國、日本甚至中國大陸都完成了十數個(gè)FTA，來(lái)說(shuō)明臺灣必須加速。另方面來(lái)自于過(guò)于強調FTA的利益或不加入的沖擊，給外界一種FTA就是逆轉勝妙方的觀(guān)感，但許多意見(jiàn)指出，FTA又不是積點(diǎn)數、趕流行，為何韓國簽臺灣就非得加入？再者，產(chǎn)業(yè)競爭力是靠品質(zhì)、創(chuàng )新、價(jià)格及服務(wù)，FTA并非萬(wàn)靈丹；韓國簽了FTA也不見(jiàn)得有多大的幫助。

　　這些質(zhì)疑都具有一定的合理性，因此很容易取得民眾的認同，連產(chǎn)業(yè)都似乎有些動(dòng)搖，這意味著(zhù)臺當局政策的思維與論述，必須有重大的調整。事實(shí)上，加入區域經(jīng)濟整合原本就不是因為韓國簽所以臺灣要簽，而是要讓新產(chǎn)業(yè)能夠沖出頭，舊產(chǎn)業(yè)能老店翻新。換言之，從兩岸協(xié)議、FTA到TPP，都應該是落實(shí)產(chǎn)業(yè)政策的一種工具，而不是為簽而簽。

　　臺灣下世代的產(chǎn)業(yè)政策為何，是個(gè)大哉問(wèn)，需要好好談，但無(wú)論其內容，落實(shí)產(chǎn)業(yè)政策的工具很多，包含輔導、獎勵、租稅誘因，研發(fā)移轉等，自然也包含洽簽FTA與加入區域整合。這些工具各司其職都有不同功能，理應互相搭配里應外合，方能發(fā)揮最大效果。對于FTA及區域整合而言，推動(dòng)思維也須結合產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向。例如對制造業(yè)來(lái)說(shuō)，有些產(chǎn)品的成敗關(guān)鍵確實(shí)在關(guān)稅，但其他則可能更重視技術(shù)的領(lǐng)先或能否及時(shí)上架。對服務(wù)業(yè)而言，市場(chǎng)開(kāi)放不止是為了讓業(yè)者走出去，更要注重把消費者、資金與技術(shù)“帶進(jìn)來(lái)”，才能留住產(chǎn)值與就業(yè)。

　　以很多人質(zhì)疑自由化程度不高的中韓FTA為例，因為韓國要發(fā)展文創(chuàng )擴大韓流，所以在中韓FTA納入廣播、電視及動(dòng)畫(huà)的合拍合制約定，以及強化對音樂(lè )電視的智財權保護條款。韓國要大力推動(dòng)美妝美容產(chǎn)業(yè)，就爭取檢驗檢疫的簡(jiǎn)化及縮短時(shí)間。韓國要沖電子商務(wù)，就爭取了電子商務(wù)專(zhuān)章，以及700美元以下小額商品免附原產(chǎn)地證明待遇。韓國要促進(jìn)營(yíng)造、金融保險等發(fā)展，也成為中韓FTA的重點(diǎn)，又在其與美國、歐盟的FTA中，接受了許多法規及體制改革的義務(wù)，作為推動(dòng)內部革新的動(dòng)力。這些都是契合產(chǎn)業(yè)政策思維下的結果。如此才能一推一拉，落實(shí)產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策。

　　回到臺灣，社論提醒，目前無(wú)論是兩岸協(xié)議或加入區域整合的論述中，產(chǎn)業(yè)發(fā)展思維的味道過(guò)淡，過(guò)于強調抗韓抗日的需要。未來(lái)，無(wú)論臺當局或地方執政，在朝或在野，都應調整順序，以產(chǎn)業(yè)政策作主軸，才能研判不同FTA間的談判重點(diǎn)，更有助于凝聚“為何而戰”的共識。

瀏覽精彩評論 進(jìn)入評論頻道