再為柯市長(cháng)補上一堂法治教育

　　臺灣《聯(lián)合報》19日社論指出：臺北市長(cháng)柯文哲協(xié)調臺北文創(chuàng )富邦、誠品和市府間的三方爭議，最后得出誠品買(mǎi)下旅館、商場(chǎng)產(chǎn)權的共識；此一結論，隨即遭到各方批評為“違法”。令人驚訝的是，柯文哲竟然回應說(shuō)：“違法就要修法”。由此看來(lái)，柯文哲不僅法治觀(guān)念扭曲，他甚至認為自己可以超乎法律之上。

　　觀(guān)察柯文哲上任市長(cháng)后的言行，這類(lèi)場(chǎng)景層出不窮。然而，先前他的專(zhuān)斷獨行，屢屢被解讀為“有魄力”、“敢作為”；半年下來(lái)，人們才發(fā)覺(jué)他的法治精神貧乏確是一個(gè)問(wèn)題。去年底柯文哲方上任，即向信義分局長(cháng)嗆聲，說(shuō)“換掉你”；后來(lái)的漂流木事件，他也未查清真相，第一時(shí)間就威脅要撤換內湖分局長(cháng)。姑且不論“換掉“是否符合事情的比例原則，依照現行人事法令，警政人事一條鞭，地方首長(cháng)雖有建議權，但權責在警政署，豈是市長(cháng)說(shuō)換就換？

　　再看北市府瞄準的所謂“五大弊案”，查到現在，也能只說(shuō)“合法不合理”或“社會(huì )觀(guān)感不好”。盡管法律上對“弊案”并無(wú)固定定義，但既是“合法”，就很難指其為“弊案”；也因此，柯文哲只能草草處理松煙文創(chuàng )及三創(chuàng )園區爭議，就宣稱(chēng)要“結案”。若果真是弊案，如此草草收場(chǎng)，難道沒(méi)有“放水”之嫌？事實(shí)上，為了所謂五大弊案，柯文哲另行成立“廉政委員會(huì )”調查，而廉委會(huì )不僅是私設的“黑機關(guān)”，許多廉政委員的言行也分明超越了法治界線(xiàn)，引發(fā)爭議。

　　柯文哲漠視法治，最典型的例子是“監視器抓違�！钡臓幾h，主張要以監視器代替警力開(kāi)罰單。在遭遇反對聲音時(shí)，柯文哲大剌剌說(shuō)“法律是為人民服務(wù)，不是人民服務(wù)法律”，甚至以“腦袋裝大便”的粗話(huà)污蔑反對者，而引發(fā)輿論及法界撻伐�？挛恼苷J為警察不應呆站在那里當開(kāi)罰單的“稻草人”，出發(fā)點(diǎn)也許是好的；問(wèn)題是，當涉及人民權益的問(wèn)題，警察的公權力就得小心從事，不能被監視器取代。

　　原因很簡(jiǎn)單：從技術(shù)層面看，汽車(chē)的所有者和使用者未必是同一人，如果只用監視器看牌照取締，就無(wú)法分辨是誰(shuí)違停，而可能一再誤罰。從法治層面看，臺北市的監視器已經(jīng)架設得太多、太廣，隨時(shí)在監視市民的活動(dòng)，因而北市制訂的《監視器管理自治條例》明確規范監視影像只能用于治安和車(chē)禍的處理，不能用來(lái)取締違規。車(chē)輛違停和“車(chē)禍肇事”乃至“治安犯罪”之間相去千里，柯文哲可能連其間的差別皆無(wú)法分辨，這是他的法治盲點(diǎn)。從憲政層面看，社會(huì )秩序需要維持，人民的權益也必須保障，政府的公權力措施必須受到法律限制，不能漫無(wú)邊界�？挛恼芊ㄖ斡^(guān)念的最大癥結是，他認為公權力就是要用來(lái)“管理人民”、“追求效率”，心里卻完全沒(méi)有“保障人民”或“公權力限縮”的概念。

　　也因此，每次柯文哲談到法律，都表達得很極端。例如，他上任一個(gè)月，就自詡“這一個(gè)月來(lái)，我很認真的在破壞法律�！钡�談及取締違停時(shí)，他又大聲疾呼：“難道法律都沒(méi)有尊嚴嗎？”如此前后矛盾，主因有二：一是無(wú)知，柯文哲長(cháng)期待在醫院急診室，對法律的知識恐怕十分有限，遑論對人權與憲政價(jià)值的理解；二是過(guò)度自負，因為自認高智商、高票當選又有龐大網(wǎng)軍支持，即自恃可以超越法律。也因此，他才會(huì )用推土機般的手法來(lái)打弊及推動(dòng)市政，至于大言不慚說(shuō)出“違法就修法”，只說(shuō)明他的蠻干已經(jīng)掩蓋不住其無(wú)知。

　　“依法行政”是任何政府最基本的施政準則，簡(jiǎn)言之，政府的權力若有侵犯人民權利之虞者，必須依法行之，這就是“法律保留原則”，旨在防止政府濫權，假借公益之名侵犯人民權利。一個(gè)市長(cháng)不懂法律，已是很?chē)乐氐氖�，若還認為可以自己解釋法律、凌駕法律，簡(jiǎn)直不堪想像，令人毛骨悚然。

　　作為新手市長(cháng)，柯文哲引發(fā)的爭議頗多，而失言可以改過(guò)，歧視可以糾正，政治操作可被揭露，但因為他缺乏法治觀(guān)念所造成的濫權傷害，卻可能難以彌補。他上任以來(lái)，已經(jīng)惡補了“兩性平權”的課，最近又補上了ＢＯＴ制度法，現在，他得趕緊補一補法治教育這堂課了！

瀏覽精彩評論 進(jìn)入評論頻道