臺北“弊案”怎么不見(jiàn)了?

　　臺北市長(cháng)柯文哲日前主動(dòng)幫五大弊案“正名”，要大家不要叫它“弊案”，叫五大案即可。臺北市政府應是為了厘清BOT制度問(wèn)題，日前特舉辦了一場(chǎng)跟BOT制度有關(guān)的研討會(huì )。市長(cháng)柯文哲在研討會(huì )結語(yǔ)時(shí)，突然主動(dòng)幫五大弊案“正名”，要大家不要叫它“弊案”，叫五大案即可。由于柯文哲并未解釋為何“弊”案突然不“弊”了，在場(chǎng)人士莫不感到錯愕，不知柯文哲葫蘆里究竟是在什么藥？

　　臺灣《中央日報》網(wǎng)絡(luò )報日前發(fā)表評論說(shuō)，柯文哲上任后積極揭弊，接連針對遠雄大巨蛋、美河市、雙子星、松煙文創(chuàng )、三創(chuàng )園區五大開(kāi)發(fā)案，批評“怪怪的”，并且在未知會(huì )市議會(huì )及推動(dòng)修法，即在沒(méi)有任何法源情況下，籌組廉政透明委員會(huì )分組調查。調查過(guò)程中，柯受訪(fǎng)時(shí)多次表示“如果這不是弊案，什么才叫弊案？”核心幕僚、廉政委員，也依樣畫(huà)葫蘆，稱(chēng)這些開(kāi)發(fā)案為弊案，“五大弊案”之說(shuō)于是就此成形。

　　正當閱聽(tīng)大眾期待柯文哲能夠以他的勇敢，讓臺北市弊案一一現形之際，卻突然改口稱(chēng)弊案已不弊了，真叫人情何以堪。若是現在已經(jīng)不弊了，試問(wèn)剛上任時(shí)，為何要用那么多合理的懷疑來(lái)質(zhì)疑前市府開(kāi)發(fā)案有弊？難道是因為查無(wú)不法，玩不下去了，所以才改口。若果如此，這一陣子跟著(zhù)“五大弊案”議題團團轉的媒體與網(wǎng)民，豈非都被當成傻子耍了嗎？

　　不僅如此，柯文哲還把查五大弊案的責任推給媒體，表示因為近年來(lái)政論節目都在討論BOT案，鬧得滿(mǎn)城風(fēng)雨，市府面對這樣一個(gè)問(wèn)題，當然要解決，就像遇到疾病，是把問(wèn)題找出來(lái)清創(chuàng )，過(guò)程中把膿擠出來(lái)或許有點(diǎn)嚇人，但是后面才會(huì )恢復得快�？挛恼芨�指出，市府并非“反商仇富”，而是希望訂定更完善的制度。

　　只是柯文哲可能忘記了，曾在面對鴻海集團標下的臺北資訊園區時(shí)表示：“怎么會(huì )這么便宜，回去要再算一算”，不就有針對財團的味道嗎？尤其是在鴻海集團董事長(cháng)部臺銘，要求市府在48小時(shí)內公布三創(chuàng )招標資料時(shí)，柯文哲更表示：“不管是48小時(shí)或幾小時(shí)都一樣，不可被財團控制，本政府也不受財團威脅”。如果上述談話(huà)沒(méi)有“反商仇富”，什么才是“反商仇富”呢？

　　不僅如此，柯文哲也重申，北市府是公家機關(guān)，不是“鴻海公司附設臺北市政府”，沒(méi)有一個(gè)財團可以用這種態(tài)度�？挛恼芰硪矐B(tài)度強硬對鴻海表示，“選舉沒(méi)拿過(guò)你的錢(qián)，沒(méi)欠你，公事公辦”的秋后算帳話(huà)都已經(jīng)講得如此不留情面了，若說(shuō)沒(méi)有針對性的“反商仇富”，誰(shuí)信呢？

　　若是“怪怪的”、“合法不合理”，就可以被認定為弊案，天底下還有什么不是弊案呢？就以同樣被視為弊案連連的臺北大巨蛋為例，由于廠(chǎng)商蓋好營(yíng)運，市政府收不到任何權利金，因此被認為有弊。若按同樣的標準評斷，高雄巨蛋更要被調查才是，因為高雄市政府不僅在巨蛋營(yíng)運后收不到任何權利金，而且還花了15億（新臺幣，下同）協(xié)助廠(chǎng)商蓋蛋。到底是誰(shuí)更需要被調查呢？

　　BOT是推動(dòng)民間參與公共工程，經(jīng)一定特許程序由民間機構投資興建及營(yíng)運其中一部份或全部，特許經(jīng)營(yíng)期限屆滿(mǎn)時(shí)，民間機構應將營(yíng)運資產(chǎn)，依原許可條件有償或無(wú)償概括移轉與主管機關(guān)。由于BOT本身就有公益及奬勵性質(zhì)，豈能在不了解原委之下，就認定有圖利廠(chǎng)商呢？若廠(chǎng)商未無(wú)利可圖，試問(wèn)為何要參與此種吃力不討好的公共工程呢？既然弊已不見(jiàn)，就請盡速投入興利吧！

瀏覽精彩評論 進(jìn)入評論頻道