臺灣反軍人年改見(jiàn)血 蔡當局應負首責

　　臺灣反年金改革團體因不滿(mǎn)軍人年改公聽(tīng)會(huì )草草結束，在“立法院”周遭爆發(fā)數波流血沖突，包括民眾、警察、記者共上百人受傷。臺灣《中華日報》27日社論指出，臺灣“立法院”25日舉行“陸�？哲娷姽偈抗俜�役條例”部分條文修正草案公聽(tīng)會(huì )，臺當局官員在此一公聽(tīng)會(huì )中未能針對提問(wèn)進(jìn)行回答，且公聽(tīng)會(huì )較預訂時(shí)間提前四個(gè)小時(shí)散會(huì )，導致反軍人年金改革團體以激烈手段抗議，甚至發(fā)生令人遺憾的流血沖突�；仡欆娙四旮倪^(guò)程，蔡當局始終未能傾聽(tīng)民情，絕對要為這次流血沖突負起最大責任。

　　軍人年改的緣起，根據臺當局計算，倘若再不改革，軍人退撫基金將于2020年告罄。蔡當局原擬將臺灣軍人退休金最低額度與公教人員統一，之后考慮軍人的特殊性，把最低標準提高。至于月退俸計算方式，則以服役年數而不同。負責軍人年改的“行政院政務(wù)委員”林萬(wàn)億表示，按照此一版本，軍人退撫基金在30年之內不會(huì )破產(chǎn)。

　　盡管蔡當局表示已跟多方溝通，但這種溝通方式到底有沒(méi)找對溝通對象？溝通是否為有效溝通？實(shí)在啟人疑竇。

　　以溝通對象而言，臺當局“行政院”方面表示研擬草案過(guò)程中，積極與現、退役人員溝通。但在25日的公聽(tīng)會(huì )中，抗爭已久的“八百壯士”團體成員指出，經(jīng)過(guò)429天的抗爭，總算等到了當天可以進(jìn)“立法院”開(kāi)公聽(tīng)會(huì )，但發(fā)言時(shí)間只有8分鐘。再者，明明公聽(tīng)會(huì )的時(shí)間預計進(jìn)行到下午5點(diǎn)，但王定宇卻在12點(diǎn)54分就宣布散會(huì )。這絕非“溝通、溝通、再溝通”所應有的態(tài)度。

　　再以退俸計算方式而言，目前臺灣退伍軍人有11萬(wàn)7千人，據“退輔會(huì )”估計，新制實(shí)施之后大約有5萬(wàn)6千名退伍軍人退休俸減少，林萬(wàn)億卻說(shuō)，新制實(shí)施后軍人所得替代率不減反增，二者落差何以如此之大？這是如何溝通的？

　　更令反軍人年改團體氣憤的是，軍人年改過(guò)程中，蔡當局放任“綠委”以言詞羞辱退伍軍人，讓退伍軍人感覺(jué)被打壓成米蟲(chóng)、社會(huì )的毒瘤。這對退伍軍人而言，更是情何以堪！

　　24日退休警消前往“立法院”抗爭，25日退伍軍人上場(chǎng)接棒，面對這種局面，負責維安的臺當局“警政署長(cháng)”陳家欽都說(shuō)，“如果有更好的版本，退休人員怎么會(huì )走上街頭”。蔡當局聽(tīng)見(jiàn)退休軍警的聲音了嗎？

　　臺灣《聯(lián)合報》27日社論指出，沖突過(guò)后，蔡英文總統發(fā)表聲明，宣稱(chēng)臺當局“不會(huì )在暴力下低頭”，在這樣的時(shí)機點(diǎn)，還在重申自己的“意志”，其實(shí)并不恰當，顯得冷酷無(wú)情。

　　社論中說(shuō)，比起早年民進(jìn)黨群眾在街頭的沖撞，這一天反年改示威的暴力程度也絕對望塵莫及，不是嗎？對此，蔡英文應該暗自稱(chēng)慶才是，她卻逞口舌之快，說(shuō)什么“不會(huì )在暴力下低頭”。事實(shí)上，如果要認真辯論，示威者一時(shí)失控的“暴力”，比起蔡當局的“執政暴力”，豈能相提并論？

　　退一步說(shuō)，這批反年改群眾之所以敢直闖“立法院”、拉扯警察、推倒拒馬，不也正是蔡當局兩年來(lái)把太陽(yáng)花學(xué)運無(wú)限上綱捧上天的示范作用所致？如果學(xué)生可以因“公民不服從”而享受“逾法無(wú)底線(xiàn)”的保障，那么，警消或軍人為何不能運用他們“不服從”的權利？如果學(xué)生可以理直氣壯地占領(lǐng)“立法院”、直搗“行政院”，那么，誰(shuí)能說(shuō)退休軍人只許在拒馬之外吶喊？正因為蔡當局破壞了民主信念和法治界線(xiàn)，才讓警察和示威者有不知標準何在的困惑，所以才會(huì )發(fā)生這種連記者和警察都挨打的暴力；遺憾的是，主政者還企圖從流血事件中賺取自己的正當性和優(yōu)越感，這何其不仁！