想象一下，如果你幫助過(guò)一個(gè)人，你會(huì )因此而更喜歡他嗎？

　　雖然聽(tīng)起來(lái)不是特別的符合邏輯，但答案很有可能是肯定的。原因很簡(jiǎn)單，從心理學(xué)角度講，人們傾向于不改變原有印象或意見(jiàn)，因而，當我們幫助一個(gè)人以后，會(huì )傾向于收集這個(gè)人的正面信息以證明這個(gè)人是值得幫助的。

　　事實(shí)上，美國獨立戰爭的領(lǐng)袖，杰出的政治家本杰明·富蘭克林就曾經(jīng)巧妙地運用這一點(diǎn)。當他還是費城一個(gè)默默無(wú)聞的小人物時(shí)，他希望得到某個(gè)重要人物的垂青，于是經(jīng)常設法請那個(gè)人幫他一些小忙，比如向他借一本書(shū)。自此以后，那個(gè)大人物果然更加欣賞和信任富蘭克林了。因為幫助富蘭克林這一行為本身所暗示的“贊許”之意，幫助富蘭克林在他心目中樹(shù)立了正面的印象。

　　這種現象，被心理學(xué)家稱(chēng)為確認偏誤，也被投資大師查理·芒格稱(chēng)為“避免不一致性?xún)A向”——人們更可能尋求對已知證據的確認而避免考慮相反證據，就像當我們對一個(gè)人產(chǎn)生了“第一印象”的時(shí)候，往往不愿意輕易推翻它；更極端的例子是，許多辯護律師或者其他觀(guān)點(diǎn)的鼓吹者到最后會(huì )相信他們從前只是假裝相信的東西。

　　在投資領(lǐng)域，避免不一致性的情形同樣屢見(jiàn)不鮮。比如，當判斷市場(chǎng)會(huì )上漲時(shí)，如出現了負面消息，很多人所做的不是立刻反思，而是選擇性地對某些證據視而不見(jiàn)；抑或當你買(mǎi)入一只股票或基金時(shí)，看到同樣看好該股票或基金的文章時(shí)就會(huì )格外興奮，哪怕寫(xiě)文章的人是一個(gè)你平素不太喜歡的作者。

　　堅持己見(jiàn)當然不是理性的做法，而且也可能導致糟糕的后果——比如選擇了一個(gè)錯誤的觀(guān)點(diǎn)，或者更糟，法官對罪犯的印象特別好等等。事實(shí)上，由于避免不一致傾向可能引起的糟糕后果，我們不得不在很多場(chǎng)合采取特別措施來(lái)對付它，比如在法院里，法官和陪審團必須先聆聽(tīng)辯方的長(cháng)篇大論，讓辯方列舉證據為自身辯護，然后才能作出決定。這有助于防止法官和陪審團在判決的時(shí)候犯“第一結論偏見(jiàn)”的錯誤。同樣的，其他現代決策者通常要求各種團體在作出決定之前考慮反方的意見(jiàn)。

　　在投資中，我們也需要同樣的機制來(lái)避免自己形成“思維定勢”。善于不斷檢查自己的決定，推翻自己的錯誤想法，以開(kāi)放的心態(tài)來(lái)接受新觀(guān)點(diǎn)和新證據。事實(shí)上，金融大鱷索羅斯就喜歡標榜自己在投資領(lǐng)域的過(guò)人之處，不是在于他能許多次地判斷準確，而在于他能比大多數人更為及時(shí)地發(fā)現自己的錯誤，并及時(shí)加以修正或干脆放棄。而這種做法，正是成為一名“理性投資者”的前提。（興業(yè)全球基金 李小天）

　�。�聲明：本版文章內容純屬作者個(gè)人觀(guān)點(diǎn)，僅供投資者參考，不代表本網(wǎng)觀(guān)點(diǎn)，不構成投資建議。投資者據此操作，風(fēng)險請自擔。）