中美物價(jià)對比為何受關(guān)注

　　■比較物價(jià)，其意義不僅在于分析價(jià)格本身，更在于透視價(jià)格之下的民生感受。這一話(huà)題之所以能引起如此強烈的關(guān)注，根源于人們特別是一些大城市的居民對目前生活壓力過(guò)大的敏感。

　　近日，關(guān)于中美物價(jià)對比的話(huà)題引起社會(huì )廣泛關(guān)注。一些媒體將北京與紐約的物價(jià)情況進(jìn)行了梳理，發(fā)現兩者各有高低。例如，一些國外的普通消費品，在北京的售價(jià)要比紐約貴，被國人視為“奢侈品”的部分商品價(jià)格更是高得離譜；但是，在市內公共交通以及涉及人工、知識產(chǎn)權的產(chǎn)品和服務(wù)等方面，紐約則明顯比北京貴很多。

　　乍一看，百姓在北京或紐約生活，各有各的好，也各有各的不足。但是，比較物價(jià)，其意義不僅在于分析價(jià)格本身，更在于透視價(jià)格之下的民生感受。如果拋開(kāi)收入因素單純地比較兩地物價(jià)，未必能看到問(wèn)題的實(shí)質(zhì)。

　　以餐飲為例。有網(wǎng)友說(shuō)，在北京吃一次洋快餐要花30元左右，在紐約則花5美元左右——似乎二者相差無(wú)幾。但如果再對比收入，得出的結論就會(huì )大不相同。據統計，2010年美國人均收入大約為5萬(wàn)美元，約合人民幣32萬(wàn)元；而北京2010年城鎮居民年人均收入為29073元，二者相差近10倍。收入懸殊這么大，物價(jià)卻如此接近，生活成本孰高孰低顯而易見(jiàn)。

　　有人說(shuō)，這種對比未必科學(xué)，例如選取的樣品品質(zhì)、點(diǎn)餐數量不相同等等。這些說(shuō)法不無(wú)道理，目前也很難全面、準確地進(jìn)行中美物價(jià)對比。但應當看到，這一話(huà)題之所以能引起如此強烈的關(guān)注，根源于人們特別是一些大城市的居民對目前生活壓力過(guò)大的敏感。平民百姓聚焦中美物價(jià)對比，并不在于精確判斷各類(lèi)物價(jià)的差異，也不在于向外國生活質(zhì)量看齊，而在于找到一個(gè)表達自己現實(shí)生活壓力的議題。

　　先看收入。據了解，發(fā)達國家勞動(dòng)者報酬在國民收入中所占的比重一般在55%以上，這意味著(zhù)其國民財富在初次分配階段即大部分為勞動(dòng)者所有；而我國勞動(dòng)者報酬占比自上世紀90年代以來(lái)一直呈下降趨勢，目前還不到40%。勞動(dòng)者難以分享更多財富，直接體現為工資增長(cháng)緩慢，這讓消費者在面對高物價(jià)時(shí)，越來(lái)越缺乏底氣。

　　收入增長(cháng)慢，負擔卻沒(méi)有減輕，首當其沖的就是買(mǎi)房。一位朋友告訴筆者，2002年的時(shí)候，能找一份月工資4000元的工作就很滿(mǎn)意了，因為當時(shí)覺(jué)得攢幾年錢(qián)，買(mǎi)房子肯定沒(méi)問(wèn)題；但現在呢，找一份月薪上萬(wàn)元的工作，都別指望在40歲以前買(mǎi)上新房。如果再加上“短腿”的社保和高昂的教育費、醫療費等，一個(gè)人不拼命工作就很難維系家庭正常運轉。長(cháng)此以往，何談生活質(zhì)量？

　　價(jià)格對比只是數字比較，反映的卻是民生問(wèn)題�；蛟S，只有當人們的收入能保持合理增長(cháng)、負擔相對減輕、對生活質(zhì)量更加滿(mǎn)意時(shí)，物價(jià)對比才會(huì )成為一個(gè)更輕松的話(huà)題。