昨天，中國證監會(huì )主席郭樹(shù)清在出席十二屆全國人大一次會(huì )議第三次全體會(huì )議前接受采訪(fǎng)，很坦誠地談到對資本市場(chǎng)報道問(wèn)題的看法：“我總結了下，媒體的報道，差不多三分之一，我們說(shuō)什么你們報什么；差不多三分之一，跟我們說(shuō)的不一樣；還有三分之一，差不多是斷章取義，甚至無(wú)中生有�！焙茱@然，他對目前報道中的一些情況不滿(mǎn)意；而他敢于在聚光燈下直言不諱地發(fā)出批評，更是勇氣可嘉。

　　在筆者看來(lái)，郭樹(shù)清之所以直率批評，恐怕不單單是個(gè)人風(fēng)格使然，而且也是資本市場(chǎng)發(fā)展的現實(shí)使然。我國資本市場(chǎng)具有鮮明的“新興加轉軌”特征，面臨著(zhù)將國際普遍做法與中國具體情況相結合的挑戰，目前全社會(huì )的資本文化還處于成長(cháng)期。因此，我們每推進(jìn)一項改革舉措，都離不開(kāi)輿論力量的支持。

　　證監會(huì )作為法律規定、國務(wù)院授權的全國證券期貨市場(chǎng)監督管理機構，因其服務(wù)的對象具有信息傳遞頻密和廣泛的特質(zhì)，從誕生那天起就不得不直面媒體，并與媒體保持密切的合作。資本市場(chǎng)發(fā)展歷程已經(jīng)證明，輿論導向正面積極，改革的推進(jìn)就比較順利；輿論導向負面消極，改革就可能舉步不前，甚至遭遇挫折。

　　作為證監會(huì )主席，郭樹(shù)清此次坦率暴露自己的“牢騷”，其實(shí)也是一種必要的溝通。郭樹(shù)清的“牢騷”也不單是說(shuō)給媒體聽(tīng)的，而是說(shuō)給上市公司、中介機構、各類(lèi)投資者以及即將進(jìn)入市場(chǎng)的所有方面聽(tīng)的。在今天這個(gè)階段，資本市場(chǎng)改革發(fā)展太需要全社會(huì )的“合力”了，太需要共識了。應當也是出于這樣的考慮，他在批評一些報道“差不多是斷章取義，甚至無(wú)中生有”的同時(shí)，也十分懇切地希望“一起努力改變”。 

　　在利益多元化、媒體多樣化的今天，媒體聲音在一定程度上也就是社會(huì )聲音。就資本市場(chǎng)健康發(fā)展的前景而言，有不同聲音是好事而不是壞事。不過(guò)，“不同聲音”也有質(zhì)量之別，科學(xué)和理性的聲音可以為改革發(fā)展提供助力，而斷章取義甚至歪曲虛假的聲音則會(huì )給改革發(fā)展增添阻力和破壞力。因此，監管者與社會(huì )進(jìn)行及時(shí)、全面、到位的溝通就顯得十分重要。

　　目前，在對待資本市場(chǎng)改革發(fā)展的問(wèn)題上，社會(huì )和媒體存在三種誤導情況，值得引起注意：一是“一指禪”式的政策解讀。這種解讀往往把一項政策夸大為可以解決所有問(wèn)題，甚至可以一勞永逸解決問(wèn)題。比如對詢(xún)價(jià)機制、對現金分紅以及養老金入市等，都有類(lèi)似的夸大分析。二是“站著(zhù)說(shuō)話(huà)不腰疼”的改革建議。一些改革建議脫離實(shí)際，不僅不考慮市場(chǎng)的發(fā)展階段，甚至拋棄市場(chǎng)經(jīng)濟的基本原則。比如為限售股設定更長(cháng)的鎖定期、設定轉讓價(jià)格門(mén)檻，強迫上市公司分紅等。再比如廢除發(fā)行審核委、并購重組審核委，實(shí)行徹底的注冊制等。三是“用今天否定昨天”、“用外國否定中國”的虛無(wú)發(fā)展觀(guān)。前者否定我國資本市場(chǎng)過(guò)去的發(fā)展歷史，把新階段的政策措施描繪為完全不同的“新政”，與過(guò)去的發(fā)展基礎完全割裂開(kāi)來(lái)。后者否定我國資本市場(chǎng)已經(jīng)取得的成績(jì)和正在走的道路，認為照搬美國等發(fā)達市場(chǎng)的做法就可以解決所有問(wèn)題。至于完全無(wú)中生有的報道，筆者認為已不屬于認識范疇，對其應依法追究處理。

　　郭樹(shù)清昨天也再次提到，目前資本市場(chǎng)改革、發(fā)展、監管是與過(guò)去資本市場(chǎng)的歷史相聯(lián)系的。過(guò)去一年取得的成績(jì)是落實(shí)“十二五”規劃的工作任務(wù)，也是落實(shí)2004年“國九條”的一系列要求。筆者認為，這種理性認識是對歷史的尊重，是對中國國情的尊重，更是增強改革自信、凝聚改革力量的基礎。我們希望這種理性不斷地向全社會(huì )傳遞，讓“不同聲音”匯聚成更多更大的正能量，共同促進(jìn)資本市場(chǎng)邁向更加公平公正、透明和高效。