爭議“濕法脫硫”：誰(shuí)是造成霧霾的“罪魁禍首”？

　　“如果有科研團隊能夠把霧霾形成機理和危害性真正研究透,提出更有效的應對良策,‘誰(shuí)攻克,重獎?wù)l(shuí)’!”這是今年兩會(huì ),李克強總理提出的一項任務(wù)。從三月到八月,五個(gè)月已經(jīng)過(guò)去,總理關(guān)心的“霧霾成因”,答案是否找到?

　　8月10日,在以“霧霾成因與散煤控制”為主題的2017年第一期山東科技智庫論壇上,獨立調查人、山東科技發(fā)展戰略所副所長(cháng)、省生態(tài)文明研究中心主任周勇對外公布的三年來(lái)他持續跟蹤調查的結果回答了“總理之問(wèn)”,他表示:“濕法脫硫是導致2013年霧霾大暴發(fā)的主因,也是2016年鐵腕治理下的霧霾天氣反彈的主因�！�

　　這一結果得到復旦大學(xué)大氣科學(xué)研究院常務(wù)副院長(cháng)陳建民教授、山東大學(xué)化學(xué)與化工學(xué)院朱維群教授的支持。

　　不過(guò),對于“濕法脫硫”是否為霧霾主因,會(huì )議出現分歧,支持、反對和中立三方各抒己見(jiàn)。來(lái)自國電系統的王圣表示現有調查并不能證明“濕法脫硫”有“最大嫌疑”,這與中國電力企業(yè)聯(lián)合會(huì )專(zhuān)職副理事長(cháng)王志軒的看法類(lèi)似。后者之前在接受媒體采訪(fǎng)時(shí)對濕法脫硫引起次生霧霾的說(shuō)法予以堅決反駁,并認為“用偽科學(xué)否定脫硫脫硝的正面作用”站不住腳。

　　什么是濕法脫硫?它為什么會(huì )引起雙方爭議?雙方各自給出的理由是什么?哪一種觀(guān)點(diǎn)更接近事實(shí)?科技日報記者采訪(fǎng)了部分專(zhuān)家。

　　“擺事實(shí)+講道理”劍指“濕法脫硫” 

　　“燃煤是造成空氣污染的主要原因,因此電廠(chǎng)和其他大型燃煤工廠(chǎng)除塵、脫硫、脫硝是十年來(lái)治理空氣污染的主要措施�！�

　　周勇向科技日報記者表示,根據調查,目前燃煤煙氣脫硫工藝90%以上是采用濕法脫硫,即通過(guò)噴射石灰石漿液與煙氣中的二氧化硫分子接觸反應,最終生成石膏。絕大部分石膏通過(guò)脫水而收集,但漿液中的微小粒子和水溶性鹽,隨煙氣逸出脫硫塔,通過(guò)煙囪排入大氣。過(guò)去,一部分相對較大的顆粒,在煙囪附近因為重力降落,俗稱(chēng)“石膏雨”,現在加裝濕電除塵或高效除霧器后,這部分基本看不到了;而PM1.0以下的亞微米粒子及水溶性鹽,則隨煙氣、水汽排放到大氣中,粒子小,更易漂浮,治理難度大。

　　在本次論壇上,山東大學(xué)化學(xué)與化工學(xué)院朱維群教授和遼寧工業(yè)煙氣治理產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng )新戰略聯(lián)盟理事長(cháng)張中強分別以不同的調研形式支持了這一說(shuō)法。

　　周勇向記者展示了幾幅圖片,它們以曲線(xiàn)圖的形式展示出采暖季前后,京津冀及周邊部分城市、黑龍江省部分城市的PM2.5變化,以此來(lái)驗證濕法脫硫對霧霾程度的變化是否顯著(zhù)。

　　“華電電科院、哈工大等科研人員做的電站鍋爐測試實(shí)驗,從實(shí)測角度為我在宏觀(guān)數據上的分析判斷提供了微觀(guān)技術(shù)層面的科學(xué)支撐�！敝苡卤硎�,華電電科院李壯等人在2015年做的濕法脫硫對660MW煤粉爐PM2.5排放影響的實(shí)驗研究顯示,排往大氣中的PM2.5粒子數,是鍋爐出口未經(jīng)除塵設備時(shí)的2.094倍,是除塵設備出口的458.28倍。

　　經(jīng)過(guò)脫硫工藝后,PM2.5的粒子數在0.07微米出現峰值。這些隨著(zhù)水汽排放到大氣中脫水后出現的超細顆粒物的個(gè)數比沒(méi)有環(huán)保設施時(shí)成倍增加,成為致霾的兩個(gè)關(guān)鍵因素:濕度和凝結核,再加上靜穩天氣或有逆溫層,就形成不同程度的霧或霾。