學(xué)運總要保留可與“政府”談判的空間，才能談出雙方都可接受的共識。然而，這次學(xué)運一直沒(méi)有絲毫讓步的想法，無(wú)異關(guān)閉了與馬英九對話(huà)的大門(mén)，實(shí)質(zhì)上使這次運動(dòng)變成“少數霸權”。
民進(jìn)黨前“立委”郭正亮撰文說(shuō)，這場(chǎng)學(xué)運“先標舉民主，卻違反民主”，已使自己陷入困境。真可謂一語(yǔ)驚醒夢(mèng)中人�！懊裰鳌本褪亲约河姓f(shuō)話(huà)的自由，但也必須尊重他人的意見(jiàn)；如果將自己的意見(jiàn)視為對他人的命令，并以?huà)吨频氖侄蚊{迫他人屈從，那就是“民王”，不是“民主”。
服貿協(xié)議是一爭議性議題，民調顯示支持者及反對者不相上下；且程序爭議大，實(shí)質(zhì)爭議較小。這場(chǎng)學(xué)運使民眾有了聚焦于爭議的機會(huì )，但服貿協(xié)議的法制結論為何，仍須待民主機制決定，不能決定于任何“民王”的命令或挾制。
學(xué)生之所以能占據并挾制“立院”，其實(shí)是因政治上的寬容與投鼠忌器的現實(shí)顧慮；但就民主法治言，這樣的行為絕無(wú)正當性。若學(xué)生竟將這種“民王”行徑視為“民主”，不啻是在試探人民的善意與耐性。
其實(shí)學(xué)運學(xué)生及其訴求，完全沒(méi)有代表臺灣人民的正當性。學(xué)生夸言“青年學(xué)生開(kāi)始治臺”，根本就是假借“反服貿”以遂其“反民主”的霸權作為。所以，在學(xué)運喧鬧十多天后，島內多方反對聲音已陸續響起。
江宜樺和馬英九先后發(fā)表公開(kāi)談話(huà)，卻無(wú)法提出強而有力的主張。其中一個(gè)明顯的問(wèn)題，是一直未能將社會(huì )上支持服貿的沉默力量當成后盾，卻讓自己的神經(jīng)被學(xué)生掐在手里。
隨著(zhù)占領(lǐng)“立法院”運動(dòng)成了看不到盡頭的虛耗戰，讓原本沉默的大眾，決定不再沉默。集會(huì )自由需要公民素養，方不致高喊反服貿，卻不知服貿何物；強調捍衛民主，卻從校園到網(wǎng)絡(luò )都凝塑了不容異見(jiàn)的氛圍；標舉“公民不服從”，卻徒見(jiàn)挑戰法律的不服從，而未看理性負責的公民。 (臺灣淡江大學(xué)大陸研究所教授 潘錫堂)
[ 責任編輯：高旭 ]
