新聞媒體不能過(guò)度依賴(lài)“爆料”

　　臺灣《新生報》19日社論說(shuō)：日前媒體對臉書(shū)社團“爆料公社”加以報導，這個(gè)“公社”創(chuàng )立不到10個(gè)月，成員逼近80萬(wàn)，經(jīng)常是媒體汲取“養分”的來(lái)源，但媒體過(guò)度依賴(lài)，是否會(huì )淪為“謠言傳聲筒”，則是另一個(gè)值得關(guān)心的議題。

　　“爆料公社”于今年1月成立，本社人數已超過(guò)50萬(wàn)，是臉書(shū)臺灣區數一數二的大社團。為回應更多人想加入，因而再加開(kāi)“爆料公社二社”，人數很快突破20萬(wàn)，外頭還有10萬(wàn)人排隊等著(zhù)入社。更令人驚訝的，該社每天貼文幾達千篇�？梢韵胍�(jiàn)，以近百名管理員的微薄人力，要監督此一龐大社團日產(chǎn)千篇的大量?jì)热�，確實(shí)有力所未逮之處。

　　“不平則鳴”，這是人性，但世間有太多的“不平”，絕不可能都登上主流媒體版面，這是“爆料公社”爆紅的主因。另方面，主流媒體人力亦相當有限，怎么也比不過(guò)“全民皆狗仔”的“爆料公社”，這又造成主流媒體依賴(lài)“狗仔新聞”的情狀。每當新聞事件發(fā)生，或需要一些新聞線(xiàn)索時(shí)，媒體和記者都會(huì )“看看”爆料公社“說(shuō)了些什么”，這就成為我們經(jīng)常閱聽(tīng)“二手”新聞報導的“消息來(lái)源”。

　　但若對這類(lèi)“消息來(lái)源”，能再加以采訪(fǎng)求證，尋求解決問(wèn)題的意見(jiàn)與方法，使之成為“有意義的新聞”，當不難發(fā)揮“全民＋媒體”的監督效果。只是，常令人遺憾的，觸目所見(jiàn)盡是“照單全收”，全然看不到主流媒體稍花心思投入的“知識濃度”。說(shuō)得直白些，當今新聞媒體已成為社群媒體的“抄手”，甚至可能成為謠言的助長(cháng)者和傳播者。

　　從古至今，謠言一直是社會(huì )上的普遍輿論現象，運用人際間的口語(yǔ)傳播加以擴散，來(lái)達到傳播目的。在網(wǎng)絡(luò )崛起之后，經(jīng)由互動(dòng)、非同步、隱匿等特性，便于使用者身分的轉換，有助于各式謠言的傳遞與流通。由于虛擬世界中，訊息的來(lái)源本就不易查證，但新聞媒體亦疏于把關(guān)，將似真似假消息加以擷取報導，那無(wú)形中就混淆了人們視聽(tīng)、顛倒了是非。

　　其中不乏著(zhù)名案例。例如今年6月的“三和大戰”，就有電視媒體報導“爆料公社”披露幫派人士“中和到三重隨機砍人”，造成三重、蘆洲和中和地區人心惶惶。又如，“洪仲丘事件”中體檢護士是有飲用飲料，但事后桃檢查證并非范佐憲所買(mǎi)；16只監視器完全沒(méi)畫(huà)面是事實(shí)，但桃檢經(jīng)調查后判定是年久失修“疏于保養”，而非是遭到人為蓄意刪除。

　　其實(shí)，“爆料公社”之出現于臺灣，應可視為一種社會(huì )進(jìn)步的現象。這有賴(lài)全民備有現代的傳播工具和發(fā)揮全民監督的意識與功能，否則無(wú)以致之。而且，適當揭發(fā)家庭暴力、自殺輕生或不公不義、政府瀆職事件，以及挖掘人性向善義舉等，都具向上提升效能。媒體隨之在這些方面的“附和”報導，亦算是善盡言責和教育，但不能全從節省人力成本出發(fā)，更不能疏忽于查證與再查證。畢竟，新聞媒體淪為“社群媒體化”，終究不是好事。