權威or威權？柯文哲自稱(chēng)有“血滴子”

　　臺北市信義警察分局長(cháng)李德威遭柯文哲當眾訓斥后，于日前提早申請退休；柯文哲對待自己由臺大醫院拔擢至市府的社會(huì )局長(cháng)許立民同樣不假辭色，當眾變臉發(fā)飆，給他難堪。諸如此類(lèi)的官威，包括要求同仁7點(diǎn)半開(kāi)會(huì )、除家人以外的飯局要登錄、稱(chēng)蔡璧如是他的“血滴子”等等，在在展現了他的強勢領(lǐng)導風(fēng)格�？挛恼苡�4年任期，大家都在關(guān)注這樣的領(lǐng)導作風(fēng)將如何發(fā)展。

　　臺灣《聯(lián)合報》16日社論指出：柯文哲是政治素人，不接受官場(chǎng)習氣及制式框架的束縛，對習于迂緩繁縟的官僚體系，當然有正面意義的刺激。但除期待素人新政能帶來(lái)清新活潑的風(fēng)格外，我們也要提醒柯市長(cháng)：急診室里的目標清晰、環(huán)境單純，威權式的上下指揮或有其必要；但民主政治的考慮多面，更需要眾人協(xié)力合作，所需要的領(lǐng)導藝術(shù)是截然不同的。

　　市長(cháng)是市警局的老板，也是信義分局長(cháng)的大老板，他當然可以對屬下提出要求；但是，似乎不需要用羞辱的方式吧？畢竟，市政府的工作比臺大急診部復雜太多，除業(yè)務(wù)龐雜、分工細膩、員工眾多，內有議會(huì )制衡、外有市民監督，周邊更有無(wú)數利益團體與公民組合環(huán)伺等，這絕非市長(cháng)一人之力足以應付。因此，臺北市長(cháng)不應該是老板（boss），而應該是領(lǐng)袖（leader）。而老板與領(lǐng)袖的差別，正是柯文哲需要體會(huì )與酌量的。

　　老板管理的事務(wù)通常面向單純，目標也不復雜，所以其工作重點(diǎn)不外乎下指令、行考核、驗成果；但做領(lǐng)袖則不這么簡(jiǎn)單，這么制式。領(lǐng)袖的工作不是一種“個(gè)人秀”，而是要帶動(dòng)一個(gè)團隊，使其士氣高昂、斗志旺盛，各個(gè)層級主動(dòng)發(fā)揮、積極負責，愿意同心協(xié)力以助團隊開(kāi)創(chuàng )佳績(jì)。這種“讓龐大機器協(xié)力運轉”的本事，當然與領(lǐng)袖的個(gè)人能力有關(guān)；但更重要的是，他對團隊要能鼓舞、授權、支持，喚起大家共同的使命感。這種領(lǐng)袖風(fēng)范無(wú)以名狀，英文以抽象的leadership涵蓋。相對地，老板不太需要靠風(fēng)范調動(dòng)下屬的積極性，英文里bossy這個(gè)字就只剩下頤指氣使、跋扈飛揚的老板架子。

　　好的領(lǐng)袖未必需要有157的高智商，但他們的ＥＱ應該都不低，重點(diǎn)是能夠請到一群智商175的人進(jìn)入團隊，共同發(fā)揮功能。好的領(lǐng)袖未必要求團隊配合自己的習慣（7點(diǎn)半開(kāi)會(huì )），而是盡量在尊重個(gè)別差異、發(fā)揮各人長(cháng)處的情況下，要求成員彼此配合。好的領(lǐng)袖賞罰分明，但不應該設一個(gè)“血滴子”，讓團隊走在空曠處還得擔心尊嚴受辱。別忘記，柯團隊所延攬的局處首長(cháng)如果真是人才，便也應該是有自尊、有能力、成就斐然的菁英，尊重猶恐不及，豈能隨便點(diǎn)名管束或言語(yǔ)奚落？

　　我們不想對信義分局長(cháng)的事件多做評論，但任何職位所需的條件，都是“相對于這個(gè)條件有優(yōu)勢的人”才會(huì )來(lái)應聘。因此，如果像坊間傳言，某企業(yè)大老板會(huì )要求副總經(jīng)理當眾下跪，那么會(huì )來(lái)應征副總的，當然多是“視下跪為無(wú)物”的膝軟腰輕之輩。如果局處長(cháng)如住院醫師一般每天早上7點(diǎn)半要開(kāi)會(huì )，不在意頭上籠罩著(zhù)“血滴子”的陰影，與人吃飯需要報備，自己的決策被市長(cháng)一句不著(zhù)邊際的話(huà)就輕易否定，那么甘愿就任局處長(cháng)的，恐怕也多為缺乏專(zhuān)業(yè)尊嚴、責任感與自信心的諾諾之輩。這樣的官員，能夠期待他們主動(dòng)負責，擇善固執，心念城市的發(fā)展遠景與廣大市民的福祉嗎？