黑心商能倒 臺灣食品業(yè)不能垮

　　臺灣《中央日報》網(wǎng)絡(luò )報16日發(fā)表社評說(shuō)，頂新公司所屬正義公司的食用油品出包后，全臺灣出現了抵制風(fēng)潮，讓人有頂新似將滅頂之感�，F在已有數人被聲押，但媒體已在揣測魏應充何時(shí)會(huì )被收押。臺灣人的憤怒是可以理解的！這幾年來(lái)，食安事件一而再，再而三的爆發(fā)，已讓人民對企業(yè)、對政府失去了信心，所有的忍耐也逼近臨界點(diǎn)。但更可怕的是，臺灣食品的形象也受到了空前未有的打擊。面對這樣的危機，臺當局該采取什么作為？尤其是人民信心已失之際，又該采取什么作為？從這幾天臺當局對這個(gè)問(wèn)題的答案來(lái)看，簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是“民氣濫用，國器誤用”。

　　社評說(shuō)，馬英九召開(kāi)“國安會(huì )議”討論食安問(wèn)題，雖然代表他對食安問(wèn)題的重視，但也反映了“行政院”的束手無(wú)策。從媒體報道可以看出，政府除了高喊抵制和查辦之外，似乎拿不出更有效的作為，而且對問(wèn)題的思考也不夠周延。

　　首先，我們認為臺當局不應呼吁民眾抵制。抵制是民間自動(dòng)自發(fā)的行為，是消費者向生產(chǎn)者發(fā)出的警告與反制措施。抵制，說(shuō)到底，是一種民粹的集體行為。例如抵制活動(dòng)已擴及味全公司的所有產(chǎn)品，盡管其并不生產(chǎn)油品。但抵制味全是否合理？其效果是否評估？

　　我們認為，頂新固然擁有味全百分之四十的股權，是大股東，但如果味全產(chǎn)品沒(méi)有問(wèn)題，則不應抵制。味全是臺灣重要的食品產(chǎn)業(yè)，如果因為抵制而倒閉，魏家固然受傷，但無(wú)辜的味全員工以及股東也連帶被牽連。面對這個(gè)問(wèn)題，政府不宜跟著(zhù)人民高喊抵制，而是要想方設法讓頂新以最快的速度退出味全，并維護味全的商譽(yù)。

　　一個(gè)先進(jìn)的社會(huì )，必然是法治的社會(huì )。政府對于企業(yè)，只能依法處理與查辦，而不是“濫用民氣，誤用國器”。臺當局成立“食安辦公室”，看似表現決心與重視，但我們必須指出，這根本不是維護食安工作的重點(diǎn)，因為食安問(wèn)題的癥結不在部會(huì )協(xié)調，而在機制與執行力。

　　食安問(wèn)題已不是新問(wèn)題，但為什么“食藥署”人力不足問(wèn)題到現在都還沒(méi)有解決？增加人力的費用與食安問(wèn)題所造成的損害相比，根本是小兒科。關(guān)于食安警察的設置，“內政部”及“警政署”竟然說(shuō)9月份就動(dòng)用超過(guò)600人次，去年起也已指示各警察局全力配合衛生單位查察，足以應付。我們認為，臺當局成立“食安警察”的目的，在于專(zhuān)職專(zhuān)責，配合食藥署進(jìn)行全臺性的、主動(dòng)性的抽查。成立食安警察，自可以產(chǎn)生威嚇效果。

　　政府人力有限，食安問(wèn)題的發(fā)現不能不重視檢舉，我們認為不僅應大幅提高獎金數額，而且應訂定超過(guò)千萬(wàn)元以上的最低基本金額，并且完善保護檢舉人的機制。食安問(wèn)題，要加強企業(yè)內部的查核機制，強制設置檢查機制，并且規定企業(yè)必須聘用適當的食品專(zhuān)業(yè)人員，以防止化工人員造成的問(wèn)題。

　　社評最后說(shuō)，黑心廠(chǎng)商可以垮，但臺灣的食品業(yè)不能垮。對付頂新魏家，臺當局不宜隨著(zhù)民眾擴大打擊面，而應集中打擊力量，使其于短期內發(fā)生效果，并以重振臺灣食品安全聲譽(yù)為主要目標。