臺灣餿水油事件：一個(gè)黑心廠(chǎng)打垮千家店

　　才32歲的臺灣人郭烈成，靠著(zhù)屏東鄉下一家地下工廠(chǎng)，不到一年的時(shí)間，為自己賺進(jìn)了400萬(wàn)元（新臺幣，下同）暴利。與此同時(shí)，從他的地下工廠(chǎng)流向市場(chǎng)的餿水油，一夕之間擊倒了全臺1000多家大小知名食品店，許多產(chǎn)品在臺灣和海外同時(shí)遭到下架、退貨，重創(chuàng )了臺灣食品形象。這個(gè)損失有多大，恐怕沒(méi)有人能估計。

　　臺灣《聯(lián)合報》9日社論說(shuō)，一個(gè)人的自私貪念，能對社會(huì )上其他人造成多么不成比例的破壞和威脅，由此可見(jiàn)。食品藥物管理署說(shuō)，臺當局4年來(lái)抽驗市售油品共5萬(wàn)件，99％都符合規定，僅18件油品有問(wèn)題。表面上看，這個(gè)高安全數字似乎很讓消費者放心；然而，事件的實(shí)際效果，卻是有問(wèn)題的1%掀翻了整個(gè)食品市場(chǎng)，讓合格的99%跟著(zhù)陪葬。這就跟高雄氣爆事件一樣，僅榮化石化管線(xiàn)的一個(gè)破洞，炸掉了30多條人命和好幾個(gè)街區，讓其他公司的石化管線(xiàn)再也埋不回去。

　　平實(shí)而論，這次行政部門(mén)追查餿水油事件的效率，在短短幾天之內，循著(zhù)供應線(xiàn)追出了各路“染餿”食品的流向；雖其中出現若干錯誤名單，但較之上次假油事件及塑化劑事件的一日一驚爆，至少要顯得快速、有效。這點(diǎn)，應值得肯定。然而，從“危機處理面”來(lái)看是如此，若換成從“行政管理面”觀(guān)察，食品安全的日常管理卻充斥各種疏漏，根本不足以從根源治理。這點(diǎn)，在制度上則仍有偌大的改善空間。

　　舉例而言，郭烈成的地下工廠(chǎng)，無(wú)論就衛生、環(huán)保、土地使用、工業(yè)生產(chǎn)各方面，沒(méi)有一項合乎法令規定，每一項都可以令它關(guān)門(mén)。但屏東縣府官員的態(tài)度，卻只是因應民眾檢舉形式上登門(mén)造訪(fǎng)一下，寫(xiě)寫(xiě)報告，或隨便開(kāi)張罰單，就算應付了事。

　　再看臺當局的食品管理，近年雖連續歷經(jīng)假油及塑化劑風(fēng)暴的震蕩，似仍處于“打一下，動(dòng)一下”的消極狀態(tài)。以這次將餿水油制成“全統香豬油”的“強冠”公司為例，食藥署去年至今曾六度前往查廠(chǎng)，卻均未發(fā)現任何問(wèn)題，認定該公司符合“食品良好衛生規范”，也因此誤導民間食品廠(chǎng)紛紛采購其產(chǎn)品。癥結就在，衛生部門(mén)的檢驗對象，仍局限于去年假油事件的爭議點(diǎn)，僅檢查植物油的銅葉綠素及棉籽酚，卻從未檢驗豬油。這種形式主義的官僚作風(fēng)，又如何主動(dòng)發(fā)掘問(wèn)題、督促改善？

　　這次風(fēng)暴也引發(fā)了另一項爭議：那么多企業(yè)使用了含餿水油的豬油為原料，他們是受害者還是加害者？不可否認，強冠身為ＧＭＰ認證工廠(chǎng)，卻購進(jìn)地下工廠(chǎng)生產(chǎn)的豬油為之“漂白”，貽禍下游食品廠(chǎng)，可謂罪大惡極，當然沒(méi)有資格自稱(chēng)受害。至于一些糕餅鋪不幸誤信政府標章，或僅因使用少許油蔥受到波及，卻還要面對退貨及聲譽(yù)的雙重損失，確屬無(wú)辜。此外還有另一類(lèi)企業(yè)，例如味全，生產(chǎn)的食品品項繁多，年營(yíng)業(yè)額上百億元，卻每次油品風(fēng)暴都中標；如此缺乏謹慎、不認真看待消費者的大企業(yè)，則必須受到輿論譴責。

　　這次餿水油事件，上演“一家黑心廠(chǎng)打垮千家店”的劇情，敗壞全臺人民的秋節佳興，令人倒盡胃口。然而，食品安全的把關(guān)沒(méi)有任何快捷方式可循，這是個(gè)必須日復一日如履薄冰以赴的工作。

瀏覽精彩評論 進(jìn)入評論頻道