臺媒：“一島兩制”選“立委” 現實(shí)且必然

　　臺灣“中選會(huì )”主委張政雄前幾天才說(shuō)，地方縣市以“兩階段”辦理“立委”及“公投”選務(wù)，“視同有效”；沒(méi)想到陳水扁一示意，張俊雄立即把話(huà)吞了回去，改而宣稱(chēng)此舉觸犯“刑法”。從“有效”到“違法”，主委的法律見(jiàn)解變化之快速，恐怕連他自己都追不上。

　　臺灣《聯(lián)合報》日前發(fā)表社論說(shuō)，張政雄先前之所以宣稱(chēng)“兩階段”為合法，無(wú)非自知“中選會(huì )”強采“一階段”領(lǐng)投確屬理屈；面對七成以上縣市仍決依舊制，他只好宣稱(chēng)“視同有效”，目的是為“中選會(huì )”的獨斷找個(gè)臺階下。然而，以民進(jìn)黨的“通吃”胃口，豈能忍受十八縣市的選務(wù)不在中央掌控之下？于是，陳水扁率先發(fā)難，指責兩階段為“違憲”，這等于宣布張政雄的“有效說(shuō)”為“無(wú)效”。逼得張政雄連忙改口稱(chēng)兩階段領(lǐng)投觸犯“刑法”的“妨害投票”，“行政院”更祭出恫嚇伎倆，暗示選務(wù)人員可能因而“領(lǐng)不到退休金”。執政黨對選舉介入如此無(wú)所不用其極，讓人不忍卒睹。

　　事實(shí)上，“兩階段”領(lǐng)投是二○○四年大選采行的選制，實(shí)務(wù)上也證明較為合理；如今陳水扁竟將自己據以當選的制度指為“違憲”，除說(shuō)明他的反覆無(wú)常，也證明其“違憲說(shuō)”純屬無(wú)稽。再說(shuō)，選務(wù)動(dòng)線(xiàn)規劃屬于地方政府權責，這是當局必須尊重的自治事項；若扁當局要濫用威權脅迫地方屈從，形同以不民主手段來(lái)操控選舉過(guò)程，那才是對人民自由意志的凌遲。

　　社論認為，從“公投”綁選舉到領(lǐng)票綁投票，執政黨之所以在選務(wù)上搞那么多花招，就是企圖利用技術(shù)問(wèn)題來(lái)模糊選舉的本質(zhì)。領(lǐng)投程序的合理性，早經(jīng)辯論而達成共識，扁當局卻一意要推翻，才產(chǎn)生今天“一島兩制”的分歧景象。不僅如此，三年半前扁當局處心積慮介入，在臨選前“推翻”錯投票箱視為有效的規定；如今卻又假手“中選會(huì )”再變臉，“回復”錯投票箱之選票視為有效。如此反反覆覆，既無(wú)章法可言，徒然自暴其私心至上；難道說(shuō)，陳水扁敗壞施政猶嫌不足，還要將臺灣民主賴(lài)以維系的公平選制踐踏殆盡始覺(jué)滿(mǎn)足？

　　社論說(shuō)，一天到晚意圖“毀憲”的陳水扁，如今竟突然扮出尊重“憲法”之狀，指控地方依法行政為“違憲”；其選擇性遵“憲”，實(shí)讓人啼笑皆非�？尚Φ牟恢皇顷愃�扁個(gè)人的自相矛盾，更可笑的是，他和他的馬前卒均未能說(shuō)出“兩階段”究竟違了什么法，又違了什么“憲”。公務(wù)員依既有制度辦理選票的發(fā)放和投開(kāi)計票，法界看不出“刑法”哪一條能認定他們涉及“妨害投票”；這點(diǎn)，張政雄日前稱(chēng)兩階段“視同有效”時(shí)，恐怕也已了然于心了吧！

　　于今，問(wèn)題只剩下一個(gè)：這次選舉，到底要不要讓“一島兩制”的景象出現在臺灣？如果扁當局真認為“一島兩制”有損臺灣顏面，那么可行之計，應該是讓“中選會(huì )”變更決議，要求全臺均追隨多數縣市的選擇，一起采行人們更熟悉的“兩階段”制，避免紛爭。但如果扁當局認為跟隨藍縣步調采兩階段制有損執政黨顏面，仍堅持一階段，那就是逼迫十八縣市和當局分道揚鑣，“一島兩制”即是大家必須共同面對的狀況。

　　社論表示，若真走到那一步，人們倒也不妨想想：“統一”的必要性究竟何在？選舉追求的是公平與民主，若投票過(guò)程透明、合理、合法，當局有必要強行對領(lǐng)投動(dòng)線(xiàn)作如此細節的統一規范嗎？以美國大選為例，各州選票設計、投票模式均大異其趣，并不影響其公正客觀(guān)本質(zhì)。既然民進(jìn)黨施政常依藍綠采行兩套標準，何不承認選務(wù)的“一島兩制”化也是一種現實(shí)的必然。

　　因此，社論認為，與其強行要求統一，不如讓“一階段”和“兩階段”兩制并行吧！選舉結束后，若證明“中選會(huì )”的一階段比藍軍縣市的兩階段高明，可在明年三月“總統”大選再作調整�，F在，至少應讓兩套作法上場(chǎng)一較高下。

[責任編輯：張弛]