耶魯大學(xué)教授陳志武

　　2007年7月1日是香港回歸中國10周年紀念日。經(jīng)歷了10年風(fēng)雨洗禮的香港，其回歸和“一國兩制”對香港經(jīng)濟的影響如何？香港是如何順利度過(guò)亞洲金融危機并戰勝禽流感和非典危機的？隨著(zhù)中國的改革開(kāi)放不斷推進(jìn)，香港對中國大陸的重要性發(fā)生了什么樣的變化？香港今后的經(jīng)濟前景到底如何？

　　帶著(zhù)這些問(wèn)題，人民網(wǎng)駐美國記者唐勇獨家采訪(fǎng)了在美國頗有影響的中國問(wèn)題專(zhuān)家陳志武博士。陳志武是美國著(zhù)名華裔經(jīng)濟學(xué)家，目前是耶魯大學(xué)管理學(xué)院金融學(xué)終身教授。2000年，一項頗得全球經(jīng)濟學(xué)家首肯的世界經(jīng)濟學(xué)家排名出爐，在前1000名經(jīng)濟學(xué)家中，有19人來(lái)自中國，陳志武教授的排名是第202位。

　　記者：2007年7月1日是香港回歸中國10周年。您認為“一國兩制”實(shí)施10年來(lái)，給香港經(jīng)濟、金融分別帶來(lái)了多大影響？

　　陳志武：在過(guò)去10年里，雖然出現過(guò)幾次挑戰，但在沒(méi)有出現大的持續性政治或社會(huì )危機的情況下，“一國兩制”運作得相當順利，香港獨特的法治體系和開(kāi)放的新聞媒體基本被保留，并且還有許多好的發(fā)展，香港民主進(jìn)程也在加速。這些為香港自由市場(chǎng)經(jīng)濟的持續增長(cháng)提供了條件，我相信法治秩序、權利意識已在香港扎根，香港經(jīng)濟所需要的制度架構會(huì )進(jìn)一步完善。

　　但是，我們不得不看到，由于內地與香港之間的政治文化差異、社會(huì )結構差異，過(guò)去10年里也的確有許多教訓，總結這些經(jīng)驗和教訓對今后的發(fā)展至關(guān)重要。香港對大陸太重要，如果“一國兩制”出現問(wèn)題并讓香港失去活力，那會(huì )是世界所有華人的損失，也會(huì )對中國的崛起構成巨大的障礙。

　　第一，由于中國大陸還沒(méi)有一套憲法法院體系，人們對于違憲行為、對有悖于憲法的行政決策或政治決策，還沒(méi)有一種公正可靠的司法救濟途徑。也就是說(shuō)，當“一國兩制”被任何方拋棄或違背時(shí)，另一方靠什么來(lái)維護“一國兩制”原則的尊嚴和完整性？在某種意義上，到目前為止，國際輿論和香港隱含的中國經(jīng)濟利益是“一國兩制”的主要維系手段。這種“憲法法院”真空是港人某些憂(yōu)慮的起因。

　　其次，2003年“非典”之前后，內地政府通過(guò)珠三角經(jīng)濟特區等政策給香港提供許多實(shí)惠，想以此幫助香港經(jīng)濟走出困境�？墒�，這些好心之后，香港人還是于2003年7月1日上街游行，加上香港的其他回應行為，讓內地體制內外的人都感到困惑，好像覺(jué)得香港人很不領(lǐng)情、很忘恩負義。那次經(jīng)歷讓北京以及其它內地的許多人感到傷害。我覺(jué)得那次經(jīng)歷非常說(shuō)明大陸對香港社會(huì )的變化缺乏認識，以致于發(fā)生那么大的誤會(huì )。

　　我們知道，在上個(gè)世紀80年代以前，香港的制造業(yè)和農業(yè)還占相當的份量，到1980年，香港GDP有近1/4在制造業(yè)、礦業(yè)和農漁業(yè)，超過(guò)25%的人從事這些勞動(dòng)力行業(yè)，更多的人也只是開(kāi)些“夫妻店”�？梢哉f(shuō)，80年代之前的香港人更多是沒(méi)有受過(guò)太多教育的人，那時(shí)候的香港人或許更看重實(shí)際恩惠，容易被物質(zhì)的東西滿(mǎn)足。

　　但是，自80年代初開(kāi)始，制造業(yè)慢慢從香港往內地轉移，到2006年香港服務(wù)業(yè)已經(jīng)占到GDP的91%，制造業(yè)下跌到不足4%，所以香港社會(huì )已經(jīng)相當白領(lǐng)化，基本衣食住行不再是問(wèn)題。更何況，70年代、80年代許多香港家庭把小孩送到英美、加拿大、澳大利亞等西方國家留學(xué)，即使不留學(xué)在香港本地大學(xué)讀書(shū)，新一代的香港人跟他們的父母輩相比，在權利、民主、自由的意識和文化上已非�，F代，這幾代人從小就不為溫飽擔憂(yōu)，他們的教育使他們更看重文化以及權利的價(jià)值。對于他們來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟上的恩惠重要，但還不夠，他們更看重那些非物質(zhì)的價(jià)值。

　　可是，香港這些社會(huì )結構與文化方面的變化是內地有關(guān)管理層所沒(méi)有認識到的。所以，前些年，內地是一種想法、一種價(jià)值體系，而香港人是另一種價(jià)值體系。對于一項政策，內地人以為“這下可以解決問(wèn)題了”，而香港人的反應可能很消極。我希望我們能從中吸取一些教訓。

　　這就涉及到對香港的研究問(wèn)題。以往對香港研究得太少，客觀(guān)的研究就更是缺乏了。實(shí)際上，香港的傳統就是自由經(jīng)濟、法治下的自由社會(huì )，不干預反而她會(huì )更好。香港是一個(gè)非常令人向往的現代社會(huì )，也是人類(lèi)的經(jīng)濟奇跡，在許多方面都是值得內地學(xué)習的榜樣。香港本身就是中國人的財富，鄧小平的“一國兩制”是一個(gè)非常有創(chuàng )意、能夠保留這筆巨大財富的制度架構。

　　記者：香港回歸后不久，就趕上了亞洲金融危機爆發(fā)。亞洲金融危機給香港經(jīng)濟、金融分別帶來(lái)了多大影響？香港為什么能夠順利闖過(guò)亞洲金融危機？

　　陳志武：三個(gè)最主要的因素救了香港。第一，香港自由開(kāi)放的新聞媒體和法治提高了其抵抗金融危機的能力。印尼、馬來(lái)西亞、泰國以及當時(shí)的韓國都缺乏可靠的法治，所以權力以及跟權力的關(guān)系主導了銀行和其它金融機構的資金借貸、資金投放決策，埋下許多金融危機的種子。加之那些國家的新聞媒體又不自由，沒(méi)有獨立媒體去揭發(fā)那些權錢(qián)勾結起來(lái)的金融體系，使他們的金融體系弱不禁風(fēng)。所以，危機一來(lái)，金融體系就崩盤(pán)了。但相比之下，香港的法治更可靠，新聞媒體更自由，實(shí)際上，自由開(kāi)放的新聞媒體是最重要的規避金融危機風(fēng)險的手段，讓那些金融問(wèn)題在沒(méi)有釀成危機之前就被曝光，以此逼著(zhù)相關(guān)人員把問(wèn)題解決好。所以，香港的制度救了香港。

　　其次是內地改革開(kāi)放的深化，特別是2001年中國加入WTO使中國經(jīng)濟進(jìn)一步融入全球經(jīng)濟，這些強化了香港作為中國通向世界的重要橋梁的作用。香港是內地和外國跨國公司都能接受的中間商，中國的外貿越多，香港的商機就越多。相比之下，泰國、印尼、馬來(lái)西亞、新加坡都沒(méi)有一個(gè)中國這樣的“經(jīng)濟老大哥”在邊上，靠一個(gè)這么大的“老大哥”從亞洲金融危機中走出來(lái)。

　　再次，香港的經(jīng)濟優(yōu)勢在于金融業(yè)，包括資本市場(chǎng)和銀行，而其他亞洲金融危機中受影響極深的國家基本都以制造業(yè)為主，這對它們在金融危機后的復蘇影響很大。原因是，在1997年前后，制造業(yè)都往中國轉移，其它亞洲國家難以抗拒這種趨勢。所以，亞洲金融危機之后，這些亞洲國家的產(chǎn)業(yè)結構限制了它們的復蘇速度。相比之下，香港的金融優(yōu)勢并沒(méi)有受到任何挑戰。相反地，由于中國經(jīng)濟的發(fā)展需要更多的外資資本與金融支持，中國內地的資本化發(fā)展也需要香港的金融服務(wù)業(yè)支持，這樣一來(lái)，中國的發(fā)展不僅沒(méi)有像沖擊其他亞洲國家一樣沖擊香港經(jīng)濟，反而進(jìn)一步刺激了以金融服務(wù)業(yè)為主的香港經(jīng)濟的發(fā)展。

　　記者：除了亞洲金融危機，香港后來(lái)又趕上了禽流感和非典（SARS）兩場(chǎng)公共衛生危機。它們給香港帶來(lái)了多大影響？香港為什么能夠戰勝這兩場(chǎng)公共衛生危機？

　　陳志武：主要歸功于香港醫療人員，他們保留了過(guò)去一個(gè)多世紀在香港累積起來(lái)的職業(yè)操守和專(zhuān)業(yè)文化。他們的所為也證明，自由社會(huì )和自私自利是完全不同的東西，并不像我們以前想象的“市場(chǎng)化程度高的社會(huì )必然是人人自私的社會(huì )”。

　　正因為香港的醫療行業(yè)比內地遠遠更具有職業(yè)操守和專(zhuān)業(yè)文化，我一直認為，香港應該大力發(fā)展醫療服務(wù)業(yè)、養老業(yè)，為內地的個(gè)人提供內地很難有的職業(yè)醫療與養老服務(wù)。

　　記者：您如何評價(jià)香港今天的經(jīng)濟狀況？有一種說(shuō)法認為，上海早晚會(huì )成為“第二個(gè)香港”。香港和上海，您覺(jué)得誰(shuí)才會(huì )是今后中國的金融中心？隨著(zhù)中國的改革開(kāi)放不斷推進(jìn)，香港對中國大陸的重要性是不是在降低？還是說(shuō)在增強？

　　陳志武：除非內地在制度保障和新聞媒體輿論監督問(wèn)題上有實(shí)質(zhì)性的改善，讓司法、市場(chǎng)監管和媒體都享有相當的獨立性，否則那些認為“上海能從根本上取代香港”的金融中心地位的看法只能是一廂情愿。不可否認，在政府直接操縱與安排之下，上海的資本市場(chǎng)不時(shí)會(huì )出現勝過(guò)香港的局面，但那是表面現象，是政府安排的。世界歷史上任何主要的金融市場(chǎng)中心沒(méi)有一個(gè)不是市場(chǎng)自發(fā)力量發(fā)展的，只有那樣才有自生的活力，能長(cháng)久繁榮。而政府安排并靠壓制市場(chǎng)自發(fā)力量發(fā)展的資本市場(chǎng)，本身就跟資本市場(chǎng)的本意相沖突。當然，這不排除在一段時(shí)間內會(huì )有政府安排下的表面繁榮，就像當年蘇聯(lián)計劃經(jīng)濟的繁榮一樣，但那會(huì )難以持久。

　　香港的法治、新聞媒體以及職業(yè)監管團隊的優(yōu)勢，加上外國金融機構和從業(yè)者對香港制度的熟悉，這些使香港在未來(lái)許多年內具有上海難以逾越的優(yōu)勢。所以，香港會(huì )繼續是中國最重要的金融中心，這也是中國的改革開(kāi)放能夠勝過(guò)印度等國家的重要原因之一。沒(méi)有香港在70年代之后在內地改革開(kāi)放中的特殊作用，難以想象中國的改革開(kāi)放會(huì )這么成功。

　　我知道，許多人說(shuō)，隨著(zhù)大陸自身的改革，外商和投資者自己可直接繞開(kāi)香港進(jìn)入內地，香港的重要性會(huì )逐漸減弱，這是對的。但是中國經(jīng)濟規模會(huì )很大，對金融服務(wù)的需求正在快速增長(cháng)。在這個(gè)發(fā)展過(guò)程中，上海和香港都會(huì )快速增長(cháng)。的確，在上個(gè)世紀40年代之前，上海勝過(guò)香港，但從那以后情況變了。對中國來(lái)說(shuō)，最好的政策是以香港為主要金融中心，并同時(shí)發(fā)展上海的證券以及其它金融業(yè)，讓兩地同時(shí)競爭，這是對中國最好的做法。香港是中國的無(wú)價(jià)之寶。

　　記者：香港背靠?jì)鹊�、放眼世界，這給香港經(jīng)濟帶來(lái)了哪些好處?又有哪些弊端？香港和內地如何在全球化時(shí)代創(chuàng )造雙贏(yíng)格局？

　　陳志武：過(guò)去4年里，每年我都帶幾十位耶魯大學(xué)的MBA學(xué)生來(lái)中國，參觀(guān)考察中國公司和單位。每次我們都先飛到香港，然后再到上海等地。之所以這樣安排，就是因為這種順序能給那些從沒(méi)來(lái)過(guò)中國的外國學(xué)生一種很自然的適應過(guò)程，因為香港既流行英文，又在文化等許多方面最接近西方，給人的落差感最小。我知道，在硬件上上海、北京等內地城市越來(lái)越像香港，但在文化、接人待物等許多軟件方面還有漫長(cháng)的路要走。我們的經(jīng)歷和做法也基本反映了多數外資企業(yè)、跨國公司的實(shí)踐，也反映了他們的感受。正因為這樣，在未來(lái)許多年里，香港在中國開(kāi)放中的地位是沒(méi)有內地城市所能取代的。

　　那么，在內地城市的國際化程度越來(lái)越高、香港的橋梁作用越來(lái)越低之后，香港是不是會(huì )越來(lái)越衰敗了呢？不用擔心，香港只要集中發(fā)展金融、教育和醫療行業(yè)就夠了。香港這么小的地方，所能居住的人口本來(lái)就有限，用不著(zhù)跟大陸在低利潤空間的領(lǐng)域去競爭，包括在金融、教育和醫療行業(yè)里也只攻那些最賺錢(qián)的領(lǐng)域，做哪些內地同行無(wú)法做的東西，小而精應該是香港的模式。比如，在教育領(lǐng)域，內地教育體系問(wèn)題叢生，說(shuō)嚴重點(diǎn)是一塊僵化之土，再好的苗子也多半難以成才，但香港有著(zhù)相當的學(xué)術(shù)自由，在教學(xué)內容上也非常靈活而不僵化，可以促進(jìn)學(xué)生的創(chuàng )造性。

　　所以，香港不必什么都做，不必五臟俱全，而是專(zhuān)做內地制度所不能做到或不能使其達到精華的行業(yè)。內地政府也應該鼓勵香港的自由發(fā)展。為了香港在制度資本方面的進(jìn)一步完善，要逐步穩妥地推進(jìn)香港普選，保證港府真正對港人負責，只有這樣，內地與香港才能有長(cháng)久持續的雙贏(yíng)。

　　記者：香港目前的經(jīng)濟發(fā)展模式對澳門(mén)和臺灣能否提供有益的借鑒？

　　陳志武：我對澳門(mén)關(guān)注較少，也不太了解。但對臺灣而言，自1997年之前，香港就是所有臺灣人都在關(guān)注的樣板，香港民主實(shí)現得好不好、“一國兩制”運作得順不順，這些都對臺灣有直接的示范作用和影響力。就像臺灣作家龍應臺女士所談到的，我們不能以為臺灣人只在乎飯碗和錢(qián)包。謝天謝地，香港、臺灣以及大陸的老百姓都已走出了為溫飽而奮斗的時(shí)代，就像香港的新一代一樣，臺灣的民眾也比他們的父母輩更在乎是否能過(guò)上衣食住行之外的體面人生，在乎自由和權利方面的感受。所以，香港過(guò)去10年以及未來(lái)的經(jīng)歷都對臺灣歸回祖國有著(zhù)具體而貼切的意義。

　　記者：您如何看待這10年間，香港在世界上金融地位的變化？如今，香港能算得上是全球金融中心之一嗎？目前，香港與倫敦、紐約這兩大世界金融中心是否有差距?如果有的話(huà)，差距在哪里？這種差距怎樣才能彌補？

　　陳志武：由于中國經(jīng)濟的起飛和香港在亞洲獨有的法治傳統，香港不僅是亞洲獨有的國際大都市，而且是亞洲最強的金融中心，世界最主要的金融中心之一。在美洲大陸，人們會(huì )想到紐約為金融中心；在歐洲，人們會(huì )想到倫敦；在亞洲，人們會(huì )想到香港和東京，由于日本的金融管制，實(shí)際上，人們更普遍認為香港是大亞洲的最主要金融中心。跟紐約和倫敦一樣，香港在證券市場(chǎng)、銀行、保險、私人理財、基金管理（包括對沖基金和私人股權基金）等領(lǐng)域非常突出，都是全球資本配置體系中非常關(guān)鍵的金融中介，香港的法治、自由媒體和自由市場(chǎng)理念給世界各地提供了金融交易所需要的信譽(yù)和信任。 香港金融市場(chǎng)的不足在于，其資本市場(chǎng)上的上市公司以及服務(wù)對象基本都是香港和大陸的，來(lái)自中國之外的國家和地區的還太少。

　　最近兩年，在北美與西歐之間證券交易所的跨國并購非常盛行，比如紐約證交所并購了泛歐證券交易所（EuroNext）、納斯達克要并購倫敦證交所，這是全球金融業(yè)競爭的新趨勢，現代交通運輸工具以及通信手段使交易所跨國運行成為現實(shí)。美洲、歐洲金融中心強強結合之后，對香港的國際金融中心地位無(wú)疑是一種挑戰。香港必須以行動(dòng)面對這種挑戰，在地理區域上必須向亞洲特別是中東國家延伸，形成自己的強強結盟。 另一個(gè)不足在于，香港的債券市場(chǎng)欠發(fā)達，遠落后于紐約和倫敦，這也是一種金融市場(chǎng)的普遍缺陷，有必要發(fā)展這一關(guān)鍵金融市場(chǎng)。

　　記者：美國權威雜志《財富》(《Fortune》)于1995年一度預言，回歸將令香港死亡。但香港回歸10年后，最新出版的《時(shí)代》周刊（亞洲版），在13年后為此言論進(jìn)行重新審視。前不久它以整整25頁(yè)的篇幅承認其姊妹雜志《財富》當年報道錯誤，更直認香港比從前更有活力。您如何評價(jià)當年《財富》的報道和眼下《時(shí)代》的報道？

　　陳志武：我認為，《財富》當年的預測中沒(méi)有考慮到中國經(jīng)濟會(huì )在1997年、特別是2001年加入WTO之后會(huì )增長(cháng)得這么快，沒(méi)想到中國大陸經(jīng)濟的資本化和金融化程度會(huì )上升得這么快，這是他們當初預測中的最大漏洞。他們把預測的側重點(diǎn)全放在制度的優(yōu)劣上。我們要知道，制度對經(jīng)濟的影響是在效率上，在同樣的發(fā)展機會(huì )和同樣的努力下，好的制度會(huì )讓你產(chǎn)出更多的收入和經(jīng)濟增長(cháng)，而不好的制度會(huì )讓你失去機會(huì )或只產(chǎn)出一點(diǎn)點(diǎn)的收入。但是，如果中國經(jīng)濟以超常速度發(fā)展，那么，不管1997年后香港受到的制度影響如何，中國經(jīng)濟快速增長(cháng)給香港所帶來(lái)的發(fā)展機會(huì )就會(huì )壓過(guò)其它因素，而香港本來(lái)就有自由市場(chǎng)經(jīng)濟的制度基礎，所以香港經(jīng)濟不發(fā)展、香港社會(huì )不充滿(mǎn)活力，也難。

　　記者：您本人如何預期未來(lái)10年甚至20年內的香港經(jīng)濟發(fā)展？世界經(jīng)濟格局對香港的未來(lái)是越來(lái)越有利，還是不利？

　　陳志武：如果香港進(jìn)一步從幾方面強化其經(jīng)濟與政治結構，香港的未來(lái)會(huì )繼續繁榮。第一，香港應集中發(fā)展金融、教育和醫療行業(yè)，當然還有轉出口貿易，香港政府也的確正在這樣定位香港的未來(lái)產(chǎn)業(yè)結構；第二，香港必須以國際大都市定位，不要變成只是中國的一個(gè)都市，如果那樣的話(huà)，香港無(wú)法與那么多的內地城市競爭，那是死路一條。

　　換言之，香港的一切定位應該是強化其國際性，而不是要強化其中國內地性，讓它的經(jīng)濟機會(huì )跟大中華、跟大亞洲和世界其它國家的經(jīng)濟聯(lián)系得更緊，不能只依賴(lài)大陸經(jīng)濟，上市公司的來(lái)源也要超出中國，這樣才可強化其國際性；第三，香港在民主發(fā)展上必須向前走。香港人的素質(zhì)很高，教育水平也高，地方又小，沒(méi)有理由運作不好民主，這是確保香港自身穩定發(fā)展、減少其它政治動(dòng)蕩對香港的影響的具體制度保障，也是香港進(jìn)一步國際化、進(jìn)入現代政治社會(huì )的必須。這些都能幫助保障香港的獨特性與繁榮。

　　記者：您去過(guò)香港，甚至在香港居住過(guò)，您個(gè)人怎么看香港這座城市？您有沒(méi)有什么特別的感受，或者一些有意思的個(gè)人經(jīng)歷愿意與我們的讀者分享？

　　陳志武：1989年初我第一次去香港，之后又去過(guò)許多次，1995年暑期去住過(guò)兩個(gè)月，最近幾年每年都要去好幾次。每次去香港，我都不得不感嘆自由市場(chǎng)、自由貿易和現代全球化的力量。1850年之前，香港只不過(guò)是一個(gè)默默無(wú)聞的貧窮小漁村，可150年后，竟然發(fā)展成一個(gè)如此繁華的國際大都市。這種奇跡給我們什么啟示呢？背后的歷史給我們什么啟示呢？教科書(shū)中關(guān)于跨國公司、關(guān)于西方擴張歷史是否只片面強調了其侵略性而沒(méi)有談及其建設性的一面呢？香港自由市場(chǎng)、自由社會(huì )的繁榮是否應該減少我們以往對自由社會(huì )、對市場(chǎng)經(jīng)濟的恐懼呢？

　　1997年香港回歸祖國，之后繼續繁榮并變得更有活力，這是值得所有熱愛(ài)香港的人慶祝的。香港的持續繁榮也將是中國現代化的晴雨表。（人民網(wǎng)駐美國記者 唐勇）

　　來(lái)源：人民網(wǎng)