深圳建設文化強市應從四方面著(zhù)力
清華大學(xué)國家文化產(chǎn)業(yè)研究中心主任熊澄宇
深圳建設文化強市應從四方面著(zhù)力
我最近幾年經(jīng)常去深圳，真切感受到深圳經(jīng)濟特區建立30年來(lái)所發(fā)生的變化，不能僅僅用“日新月異”來(lái)形容，簡(jiǎn)直可以說(shuō)是“天翻地覆”。
今天研討的題目是從“而立”到“不惑”，就是說(shuō)30年過(guò)去了，將來(lái)深圳還要做什么？怎么做？我覺(jué)得這個(gè)問(wèn)題的確值得探索。我主要從事文化和傳媒研究，想從自己關(guān)注的角度來(lái)談?wù)剬ι钲诮?jīng)濟特區建立30周年的一些思考。
深圳應建構自己的文化內涵
我覺(jué)得，從經(jīng)濟特區的角度出發(fā)，30年來(lái)，深圳成績(jì)斐然，有很多量化的指標能夠證明深圳很好地完成了作為經(jīng)濟特區的使命。在十一屆三中全會(huì )上，鄧小平同志提出“科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力”，這樣一個(gè)論斷實(shí)際上是對當時(shí)社會(huì )階段發(fā)展的一個(gè)判斷，就是說(shuō)我們的社會(huì )在當時(shí)那個(gè)時(shí)間段里，主要的任務(wù)是經(jīng)濟建設，所以科學(xué)技術(shù)是當然的第一生產(chǎn)力。然而這些年來(lái)，隨著(zhù)經(jīng)濟的發(fā)展、社會(huì )的提升，到了十六屆四中全會(huì )上，黨中央非常清晰地發(fā)出了一個(gè)新的信號或者叫做一個(gè)概念，即“文化生產(chǎn)力”。
怎么認識“文化生產(chǎn)力”這個(gè)概念？我認為這是高層決策者對整個(gè)社會(huì )發(fā)展的一個(gè)判斷，即我們的社會(huì )已經(jīng)從經(jīng)濟建設為主發(fā)展到經(jīng)濟建設、政治建設和精神文明同步發(fā)展這樣一個(gè)重要的社會(huì )轉折點(diǎn)上。所以，從這個(gè)角度來(lái)考慮，深圳作為經(jīng)濟特區，在繼續大力加強經(jīng)濟建設的同時(shí)，要考慮向文化強市發(fā)展�，F在的特區已經(jīng)擴大了，擴大到一個(gè)更大的區域。我們欣喜地看到，深圳市委已經(jīng)明確確立了這樣一個(gè)方向。
怎么理解我們談的文化？在十七大報告里，胡錦濤總書(shū)記對文化從內涵到外延作了清晰的闡述，包含價(jià)值觀(guān)、歷史傳承、社會(huì )形態(tài)的建構、文化創(chuàng )新。從這樣的角度去理解，它實(shí)際上已經(jīng)見(jiàn)證了對文化的更深層次的理解：從學(xué)術(shù)的角度來(lái)看，文化的界定是物質(zhì)形態(tài)的符號體系、精神形態(tài)的價(jià)值體系、行為形態(tài)的制度體系。如果從這樣三個(gè)角度來(lái)討論，深圳可以做的事情、應該做的事情、可能做的事情確實(shí)空間很大。我想建設文化強市是一個(gè)很好的切入點(diǎn)。
城市一開(kāi)始的本意就是人的聚集地，或者說(shuō)是為了商品交換而集聚的地方。我們常說(shuō)城市有三個(gè)基本的要素：住宅、工業(yè)、商業(yè)。但在這樣一個(gè)城市結構里面，還需要去探討城市的形態(tài)和精神。一個(gè)城市更重要的是找到它和其他城市不一樣的精神和文化，文化是什么？我一直在強調一個(gè)觀(guān)點(diǎn)，文化就是差異，科學(xué)求同、文化存異，要區別這個(gè)城市和那個(gè)城市最核心的點(diǎn)，就是找到它們的差異性，所謂差異就是文化。如同讀書(shū)都是先由簡(jiǎn)入繁，然后再把有用的東西提煉出來(lái)，由繁入簡(jiǎn)，吸收轉化成為自己的東西一樣，深圳精神、深圳文化的建設也需要這樣一個(gè)過(guò)程。從上世紀80年代最初提出的城市精神，現在應該到了一個(gè)由繁入簡(jiǎn)的時(shí)間段。在精神層面凝聚全體市民的共識，去建構深圳自己的文化內涵，好記上口，便于流傳。
建設文化強市應從四個(gè)方面入手
怎么建設文化強市？我想提幾個(gè)思考點(diǎn)供參考：
第一、解放思想。解放思想、勇于創(chuàng )新是深圳特區的特質(zhì)，這種創(chuàng )新有個(gè)最基本的特征就是打破常規。創(chuàng )新就不可能按照現有的規范去做，那么就要突破。這種創(chuàng )新它不僅僅是單純地追求標新立異，而是慢慢地讓非主流成為主流并且能夠引領(lǐng)新的主流，找到發(fā)展的持續空間。創(chuàng )新剛出現時(shí)是非主流的，但這是很重要的一種行為方式。深圳要建設文化強市，在新聞出版、廣播影視等文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域里是不是能夠解放思想，勇于創(chuàng )新，進(jìn)行一些探索？
第二、改革體制。文化體制改革為文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供了很好的空間，取得了很大的成就。但是文化體制改革面臨的問(wèn)題還很大，目前的體制對生產(chǎn)力的束縛還很明顯。怎么能夠繼續用生產(chǎn)力推動(dòng)生產(chǎn)關(guān)系，去解決、去推動(dòng)這樣一種形式？
比如說(shuō)關(guān)于事業(yè)和產(chǎn)業(yè)的關(guān)系問(wèn)題，現在更多地還是強調它的相對獨立性，而沒(méi)有考慮到它們之間實(shí)際上還存在著(zhù)一個(gè)相互依存、甚至在一定程度上可以相互轉化的關(guān)系，比如文化和經(jīng)濟的關(guān)系。通常經(jīng)濟是有硬指標的，是有GDP計算著(zhù)的，而文化通常是定性的，沒(méi)有量化的指標，怎么把這樣一種定性的考量變成一種可以量化的考核，使文化也可以成為量化的考核指標？比如現在提出的文化是戰略新興產(chǎn)業(yè)，和以前說(shuō)的新興業(yè)態(tài)不一樣，怎么去理解它在國家戰略層面上成立的新業(yè)態(tài)，而不是里面的新技術(shù)？怎么去理解胡錦濤總書(shū)記說(shuō)的文化產(chǎn)業(yè)正在成為支柱產(chǎn)業(yè)，怎么使文化產(chǎn)業(yè)成為支柱產(chǎn)業(yè)？深圳在這個(gè)問(wèn)題上可以率先積極探索。
迪士尼在上海的落地，我曾經(jīng)在北京的會(huì )議上談到，他們的目標不是面對上海，也不是面對長(cháng)三角，而是面對全國。我們怎么應對？我提過(guò)四個(gè)詞，叫做“自主版權，中國元素、高新科技、娛樂(lè )休閑”。在這方面我們還可以做一些示范，突破文化體制的示范。中央在這個(gè)問(wèn)題上已經(jīng)明確表態(tài)：“跨地區、跨行業(yè)、跨所有制”。雖然政策出來(lái)了，成功的案例卻很少。作為經(jīng)濟特區，深圳是不是可以從文化這個(gè)角度找到一個(gè)新的突破口？
第三、重點(diǎn)突破。比如說(shuō)騰訊，是一家民營(yíng)企業(yè)，但是它又是和最先進(jìn)的生產(chǎn)力綁在一起的——網(wǎng)絡(luò )、計算機信息技術(shù)。而且在這個(gè)領(lǐng)域里面，它的發(fā)展勢頭極好。以QQ為例，這樣一個(gè)產(chǎn)品，卻構成了一種行為方式，一種文化存在，一種社會(huì )形態(tài)。我們怎么從中找到個(gè)性和差異化的內容與社會(huì )資本、先進(jìn)生產(chǎn)力的結合？然后再和整個(gè)城市文化品牌的結合？騰訊是不是可以在某種程度上與深圳要建立的城市品牌和城市形象找到一種結合點(diǎn)？深圳還有很多文化企業(yè)、產(chǎn)業(yè)做得很好，這些也應該是可以去重點(diǎn)突破的問(wèn)題。
第四、創(chuàng )造模式。深圳不應該僅僅是提供一個(gè)個(gè)成功的案例，深圳可以從大量的現象、事實(shí)和案例中提煉出一些可以供大家效仿的路徑，這就是特區的作用。即特區不僅能夠把自己做好，特區更多的是可以提煉一種可供大家仿效的模式。
希望深圳能引領(lǐng)社會(huì )形態(tài)巨大發(fā)展
相信在今后的30年中，在深圳經(jīng)濟特區向文化強市的發(fā)展過(guò)程中，在整個(gè)社會(huì )的轉型當中，它能夠繼續起到特區的作用，能夠引領(lǐng)社會(huì )形態(tài)的巨大發(fā)展。
一個(gè)城市的最終目標不完全是經(jīng)濟，鄧小平同志對于社會(huì )主義的解讀說(shuō)得很明白，叫做解放生產(chǎn)力、發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達到共同富裕。這個(gè)目標是我們應該思考的問(wèn)題。所以對一個(gè)城市來(lái)說(shuō)，它的終極目標應該是安居樂(lè )業(yè)，既包括經(jīng)濟建設，也包括老百姓的生活，更重要的是能夠建設一個(gè)新的、綜合的社會(huì )形態(tài)。這是我的一點(diǎn)感想，期待深圳創(chuàng )造更大的輝煌�。ㄓ浾� 陸云紅 攝影李偉文）
學(xué)術(shù)簡(jiǎn)歷：
熊澄宇，美國楊百翰大學(xué)博士，清華大學(xué)教授、博士生導師，清華大學(xué)國家文化產(chǎn)業(yè)研究中心主任，新媒體傳播研究中心主任。曾多次參與中宣部、國務(wù)院信息辦、國務(wù)院新聞辦、文化部、科技部、教育部、新聞出版總署、廣電總局等行業(yè)主管部門(mén)重大課題的組織和起草工作。主要著(zhù)述有：《文化產(chǎn)業(yè)研究：戰略與對策》、《信息社會(huì )4．0》、《新媒體與創(chuàng )新思維》、《西方新聞傳播學(xué)經(jīng)典名著(zhù)選讀》、《數字媒體：技術(shù)與應用》等。
