對辛亥革命的歷史評價(jià)，一直有著(zhù)不同的議論。作者認為，過(guò)去的估計常常過(guò)低。辛亥革命雖然沒(méi)有能從根本上解決帝國主義侵略和中國封建勢力的問(wèn)題，但它在當時(shí)的歷史條件下，把統治中國幾千年的君主專(zhuān)制制度一舉推倒，為此后的革命打開(kāi)了通道。這是辛亥革命的巨大功績(jì)。對反動(dòng)的清朝政府，是象革命派那樣拋頭顱灑熱血去推翻它，還是象立憲派那樣維護它？這是根本的道路問(wèn)題。在這點(diǎn)上立憲派的方向是錯了；但對它所起的某些積極作用，也不能予以否定。
在中國近代歷史上強烈地激動(dòng)過(guò)一代人心的辛亥革命，離現在已經(jīng)整整七十年了。隨著(zhù)歲月的消逝，當年種種早已成為歷史的陳?ài)E�？墒�，對這場(chǎng)革命的功過(guò)得失，在國內以至國外一直還有著(zhù)不同的議論。這篇文章，不準備全面地探討辛亥革命的歷史評價(jià)，只想就其中兩個(gè)比較重要的問(wèn)題談?wù)勛约旱南敕ā?
一、辛亥革命的歷史地位
林伯渠同志在四十年前曾經(jīng)很有感慨地說(shuō)：“對于許多未經(jīng)過(guò)帝王之治的青年，辛亥革命的政治意義是常被過(guò)低估計的，這并不足怪，因為他們沒(méi)看到推翻幾千年因襲下來(lái)的專(zhuān)制政體是多么不易的一件事�！保ā盾筌廴辍罚┝掷嫌H身參加過(guò)辛亥革命。他這段語(yǔ)重心長(cháng)的話(huà)，說(shuō)得何等中肯！
辛亥革命的歷史功績(jì)可以舉出很多條。其中突出的一條，就是推翻了統治中國幾千年的君主專(zhuān)制制度。這在當時(shí)確實(shí)是一件了不得的大事。我們不能把從君主專(zhuān)制到建立共和國，只看作無(wú)足輕重的政體形式上的變化，甚至只看作是換湯不換藥的招牌的更換。
中國在君主專(zhuān)制政體統治下經(jīng)歷過(guò)幾千年的漫長(cháng)歲月。這是一個(gè)沉重得可怕的因襲重擔！多少年來(lái)，至高無(wú)上的君權一直是封建主義的集中象征。人們從幼年起，頭腦中就不斷被灌輸“三綱五�！边@一套封建倫理觀(guān)念，把它看成萬(wàn)古不變的天經(jīng)地義�！皣豢梢蝗諢o(wú)君”。君主成了代表天意、站在封建等級制度頂顛的最高代表。每個(gè)人在這種制度面前，必須誠惶誠恐地遵守“名分”，不容許有絲毫逾越。這就是所謂“父子君臣，天下之定理，無(wú)所逃于天地之間�！保ā逗幽铣淌线z書(shū)》卷五）誰(shuí)要是敢有一點(diǎn)懷疑，輕則叫做“離經(jīng)叛道”、“非圣無(wú)法”，重則成了“亂臣賊子，人人得而誅之”�！都t樓夢(mèng)》里的王熙鳳有一句名言：“舍得一身剮，敢把皇帝拉下馬�！笨梢�(jiàn)在那個(gè)時(shí)候，誰(shuí)要是想“把皇帝拉下馬”，那就得有“舍得一身剮”的大無(wú)畏氣概，一般人是連想都不敢想的。
到了近代，民族矛盾階級矛盾的急遽激化，使中國社會(huì )處于劇烈的動(dòng)蕩和變化中。人民群眾的反抗斗爭前仆后繼。但是，直到孫中山為代表的資產(chǎn)階級革命派登上歷史舞臺前，還沒(méi)有一個(gè)人提出過(guò)推翻君主專(zhuān)制制度的主張來(lái)。轟轟烈烈的太平天國革命是中國舊式農民革命的最高峰。洪秀全做了天王，其實(shí)還是皇帝。義和團運動(dòng)的口號更只是“扶清滅洋”。資產(chǎn)階級改良派鼓吹愛(ài)國救亡，介紹了不少西方資產(chǎn)階級的社會(huì )學(xué)說(shuō)、政治制度到中國來(lái)，起了巨大的啟蒙作用�？墒�，他們把忠君和愛(ài)國看作是一回事�？涤袨槟切┞暅I俱下、處處不忘“列祖列宗及我皇上深仁厚澤涵濡煦育數百年之恩”的話(huà)，是最能打動(dòng)當時(shí)一般士大夫的心的。而那時(shí)世界上的主要資本主義國家，除法美兩國外，英國、日本、德國、意大利、奧匈帝國、沙俄等等無(wú)一不保留著(zhù)君主制度。所以，康有為提出以俄國彼得大帝和日本明治天皇的改革作為中國學(xué)習的榜樣，在許多人看來(lái)是很有理由的。
孫中山為首的資產(chǎn)階級革命派正是在這樣的歷史條件下，破天荒地在中國歷史上第一次提出了推翻君主專(zhuān)制制度、建立民主共和國的主張。孫中山在幾次演講中旗幟鮮明地指出：“中國數千年來(lái)，都是君主專(zhuān)制政體，這種政體，不是平等自由的國民所堪受的�！保ㄒ�(jiàn)《三民主義與中國前途》）“且世界立憲，亦必以流血得之，方能稱(chēng)為真立憲。同一流血，何不為直截了當之共和，而為此不完不備之立憲乎？”（見(jiàn)《中國民主革命之重要》）１９０５年８月成立的中國同盟會(huì )明確地把“創(chuàng )立民國”作為自己的奮斗目標之一。它在第二年冬頒布的《革命方略》更是響亮地宣告：“今者由平民革命以建國民政府�！薄案矣械壑谱詾檎�，天下共擊之！”這在當時(shí)確實(shí)是石破天驚之論！比一比，從“亂臣賊子，人人得而誅之”到“敢有帝制自為者，天下共擊之”，這 是何等巨大的根本性的變化！
他們堅韌不拔地通過(guò)報刊鼓吹、秘密宣傳，使這種觀(guān)念越來(lái)越深入人心。到辛亥革命爆發(fā)時(shí)，推倒君主專(zhuān)制制度，建立民主共和國，已成為大勢所趨、人心所向。任何反動(dòng)勢力都已無(wú)法把它再扭轉過(guò)來(lái)了。
辛亥革命果真把“皇帝拉下馬”了，把統治中國幾千年的君主專(zhuān)制制度推倒了。這一下，真是“把天捅了個(gè)大窟窿”。它帶來(lái)的直接后果，至少有兩條。
第一，使中國反動(dòng)統治者在政治上亂了陣腳。中國封建社會(huì )本來(lái)有個(gè)頭，那就是皇帝。它是大權獨攬的絕對權威，是反動(dòng)統治秩序賴(lài)以保持穩定的重心所在。辛亥革命突然把這個(gè)頭砍掉了，整個(gè)反動(dòng)統治就亂了套了。這以后，從袁世凱到蔣介石，象走馬燈似的一個(gè)接著(zhù)一個(gè)登場(chǎng)，卻始終建立不起一個(gè)統一的穩定的統治秩序來(lái)。不用說(shuō)人民革命的浪潮一浪接著(zhù)一浪，就是反動(dòng)陣營(yíng)內部也無(wú)法再保持統一。這自然有很多原因，而辛亥革命在這里所起的巨大作用是無(wú)法抹煞的，它為中國人民革命的勝利開(kāi)辟了道路。
第二，使中國人民在思想上得到了一次大解放�；实�，該算是至高無(wú)上、神圣不可侵犯的了。如今都可以被打倒，那么，還有什么陳腐的東西不可以懷疑、不可以打破？陳獨秀在五四運動(dòng)前夜寫(xiě)過(guò)一篇《偶像破壞論》說(shuō)道：“君主也是一種偶像，他本身并沒(méi)有什么神圣出奇的作用；全靠眾人迷信他，尊崇他，才能夠號令全國，稱(chēng)做元首，一旦亡了國，象此時(shí)清朝皇帝溥儀，俄羅斯皇帝尼古拉斯二世，比尋常人還要可憐。這等亡國的君主，好象一座泥塑木雕的偶像拋在糞缸里，看他到底有什么神奇出眾的地方呢？但是這等偶像，未經(jīng)破壞以前，卻很有些作怪；請看中外史書(shū)，這等偶像害人的事還算少么？”思想的閘門(mén)一經(jīng)打開(kāi)，這股思想解放的洪流就奔騰向前，不可阻擋了。盡管辛亥革命后，一時(shí)看來(lái)政治形勢還十分險惡，但人們又大膽地尋求新的救中國的出路了，再加上十月革命炮聲一響和中國工人階級力量的發(fā)展，不久便迎來(lái)了五四運動(dòng)，開(kāi)始了中國歷史的新紀元。從這個(gè)意義上可以說(shuō)：沒(méi)有辛亥革命，就沒(méi)有五四運動(dòng)。
中國封建勢力的統治，實(shí)在是太根深蒂固了！推翻它，消滅它，決不是一兩次革命運動(dòng)的沖擊所能完成的。辛亥革命誠然沒(méi)有能從根本上解決這個(gè)問(wèn)題（這一點(diǎn)，始終應該有一個(gè)清醒的估計），但它在當時(shí)的歷史條件下，把統治中國幾千年的君主專(zhuān)制制度一舉推倒了，為此后的革命打開(kāi)了通道。這種不朽的業(yè)績(jì)，難道不值得我們今天給予熱情的歌頌嗎？
而過(guò)去長(cháng)時(shí)期中，辛亥革命的歷史地位確如林伯渠同志當年所說(shuō)的那樣，常常被過(guò)低估計了。這里，除了認識上的原因外，還有時(shí)代的原因。辛亥革命雖然推翻了皇帝，但并沒(méi)有從根本上推翻帝國主義和封建主義的統治，“革命尚未成功”。這是事實(shí)，因此，在我們黨領(lǐng)導的民主革命階段，許多同志著(zhù)重強調的常常是辛亥革命并沒(méi)有從根本上解決問(wèn)題這一點(diǎn)，來(lái)鼓舞人們在無(wú)產(chǎn)階級領(lǐng)導下繼續奮發(fā)向前，去奪取勝利。人們在現實(shí)生活中更強烈地感受到的也是這一點(diǎn)。這在當時(shí)是對的�？墒沁@一來(lái)，對辛亥革命在歷史上的巨大功績(jì)，就常常來(lái)不及作出足夠的估計，甚至被有意無(wú)意地忽視或貶低了。到了林彪、“四人幫”橫行時(shí)期，極左思潮泛濫，肯定辛亥革命的歷史功績(jì)，仿佛就成了替資產(chǎn)階級涂脂抹粉的莫大罪過(guò)。在這種情況下，自然更談不上對辛亥革命作出公正的評價(jià)。
現在該是時(shí)候了！辛亥革命離我們已經(jīng)有七十年了。帝國主義封建主義在中國的統治，也已被中國人民在共產(chǎn)黨領(lǐng)導下推倒了。我們完全應該也可以按照歷史的本來(lái)面目，對辛亥革命的歷史地位作出更加實(shí)事求是的評價(jià)來(lái)！
二、關(guān)于立憲派的評價(jià)
同辛亥革命的歷史評價(jià)有著(zhù)直接聯(lián)系，而在近年來(lái)被國內外學(xué)者談?wù)摰煤芏嗟牧硪粋�(gè)問(wèn)題，是關(guān)于立憲派的評價(jià)問(wèn)題。
一些同志提出了這樣一種看法：立憲派和革命派既然都代表資產(chǎn)階級，因而在本質(zhì)上或目標上是相同的，只是采取的方法有所不同�；蛘哒f(shuō)：在辛亥革命準備時(shí)期，立憲派功大于過(guò)，它的積極作用大于消極作用。國外有些學(xué)者甚至認為：導致辛亥革命的勝利，立憲派起著(zhù)主導作用，它所起的作用大于革命派所起的作用。
這就涉及到一個(gè)根本性的問(wèn)題：在當時(shí)的歷史條件下，革命派堅持以革命的手段、以武裝起義的手段來(lái)推翻清朝政府，有沒(méi)有必要？這是不是多此一舉，或者是可有可無(wú)的？我想，無(wú)論如何不應該得出后面那樣一種結論來(lái)。
討論歷史上的重大是非問(wèn)題，決不能離開(kāi)客觀(guān)形勢的全局、矛盾的焦點(diǎn)和當時(shí)把歷史推向前進(jìn)的關(guān)鍵所在等前提，而孤立地就一個(gè)一個(gè)具體問(wèn)題來(lái)考察。
當我們把目光重新投向二十世紀初年時(shí)，那時(shí)的中國正處在極端深重的民族危機中。山河破碎，國勢危亟，中華民族的生死存亡已處在千鈞一發(fā)的危急關(guān)頭。亡國滅種的威脅，象一個(gè)可怕的陰影，時(shí)刻籠罩在每個(gè)愛(ài)國者的心頭。而當時(shí)統治著(zhù)中國的清朝政府，不僅是封建勢力的頑固堡壘，并且已變成“洋人的朝廷”�；突蜕现I中公然宣稱(chēng)要“量中華之物力，結與國之歡心”。對人民的愛(ài)國行動(dòng)卻一味嚴厲地鎮壓。這個(gè)反動(dòng)政府的賣(mài)國和腐敗，已經(jīng)表演得淋漓盡致。人們實(shí)在忍無(wú)可忍，再也無(wú)法對它有任何希望了。
對這樣一個(gè)反動(dòng)政府究竟抱什么態(tài)度？是不惜拋頭顱灑熱血去推翻它？還是維護它，只乞求它作一些局部的改革？這是一個(gè)尖銳的、擺在每個(gè)愛(ài)國者面前、誰(shuí)也回避不了的問(wèn)題。
為了回答這個(gè)問(wèn)題，許多愛(ài)國者當年曾熬過(guò)多少不眠之夜，經(jīng)歷了多么痛苦的思想斗爭，才毅然決然作出自己的抉擇的。黃興在１９０２年和許多留學(xué)生一起到日本留學(xué)，尋求救國的真理。當時(shí)，在留學(xué)生的房間里，對革命還是立憲的問(wèn)題展開(kāi)了激烈的爭辯。黃興在辯論中，氣極了，把手里的茶壺也摔了，表示他已經(jīng)堅決地選擇了革命的道路。再讀一讀黃花崗七十二烈士中林覺(jué)民的絕命書(shū)。他在信中對妻子說(shuō)：“吾至愛(ài)汝，即此愛(ài)汝一念，使吾勇于就死也�！薄拔彷吿幗袢罩袊�，國中無(wú)地無(wú)時(shí)不可以死”�！敖袢瘴崤c汝幸雙健。天下人之不當死而死與不愿離而離者，不可數計，鐘情如我輩者，能忍之乎？此吾所以敢率性就死不顧汝也�！边@種熱愛(ài)祖國的赤子之心，這樣高尚的革命情操，幾十年后依然能那樣強烈地扣動(dòng)著(zhù)每個(gè)讀者的心弦！
革命派認定：在這個(gè)政府的統治下，任何根本性的改革都是不可能實(shí)現的。不推翻這個(gè)賣(mài)國政府，中國是一點(diǎn)希望也沒(méi)有了。這是現實(shí)迫使他們得出的結論。而立憲派卻喋喋不休地要人們去向這個(gè)反動(dòng)政府磕頭請愿，希望它作一點(diǎn)局部的改革；并且一再站出來(lái)攔阻人們走向革命，威脅說(shuō)：革命就會(huì )造成內亂，造成瓜分，是萬(wàn)萬(wàn)干不得的。梁?jiǎn)⒊踔琳f(shuō)：“今者我黨與政府死戰，猶是第二義，與革黨死戰，乃是第一義�！保ā读喝喂壬曜V長(cháng)編初稿》第四冊）他們在當時(shí)激起無(wú)數愛(ài)國者那樣強烈的憤慨和反對，是毫不奇怪的。不對他們進(jìn)行堅決的無(wú)情的批判，就談不上有以后革命的勝利。
這場(chǎng)辯論，從二十世紀初年開(kāi)始，到１９０６年的《民報》和《新民叢報》的論戰達到了高潮。辯論的結果，革命派取得了決定性的勝利。到這年年底以后，雙方的重點(diǎn)都轉入實(shí)際行動(dòng)：革命派到南方發(fā)動(dòng)武裝起義；而立憲派先后組織預備立憲公會(huì )、政聞社，以后發(fā)展到請愿立憲運動(dòng)。這事實(shí)上仍然是那場(chǎng)辯論在實(shí)踐中的繼續。
這當然不是什么局部性的枝節問(wèn)題，或只是什么方法之爭，而是鮮明對立著(zhù)的兩條道路。事實(shí)證明：革命派的方向是對的，立憲派的方向錯了。
我想，這樣說(shuō)并不是“老生常談”，而是不能不說(shuō)的前提。否則，辛亥革命中先烈們所流的鮮血就成了多余的。這不僅將使先烈們難以瞑目于地下，而且是非不明，連后生者也會(huì )在心中感到嚴重的不安。
還需要指出：立憲派代表的是上層資產(chǎn)階級，并且是剛由或正由地主階級轉化而來(lái)的那部分上層資產(chǎn)階級。他們往往本身就擁有大量封建地產(chǎn)，并同封建官府有著(zhù)密切的血緣關(guān)系，是地主和資產(chǎn)階級一身而二任的。因此，他們兩重性中的消極方面，不僅是一般資產(chǎn)階級的軟弱性，而且有濃重的封建性。這又決定了他們的政治態(tài)度，在革命大風(fēng)浪面前，常常竭力地反對革命，竭力地維護封建主義的許多東西。這是它的反動(dòng)的一面，而且是有著(zhù)深刻的根源的。
那么，是不是要對立憲派全盤(pán)否定呢？不是。應該承認，過(guò)去近代史的研究中對戊戌變法后的立憲派，常常采取一筆抹煞的態(tài)度。對他們在思想啟蒙、參加愛(ài)國運動(dòng)等方面的積極貢獻，沒(méi)有給予應有的肯定。對立憲派中的復雜情況，也缺乏具體的分析。這是應該糾正的。
立憲派代表的既然是上層資產(chǎn)階級，它還是資產(chǎn)階級的一翼，并且同帝國主義和封建勢力仍有這樣那樣的矛盾。因此，在它的兩重性中，既有消極的以至反動(dòng)的方面，又有積極的方面。這種兩重性是貫串于辛亥革命時(shí)期的全過(guò)程的。例如，在宣傳工作中，他們宣傳過(guò)愛(ài)國，揭露過(guò)清朝政府的腐敗政治，鼓吹過(guò)國民的責任，還介紹過(guò)不少西方資產(chǎn)階級的社會(huì )、政治、倫理學(xué)說(shuō)，這些都是應該肯定的。在行動(dòng)上，他們參與或發(fā)動(dòng)的一些愛(ài)國運動(dòng)，對提高群眾的覺(jué)醒程度也是有積極作用的。就是立憲運動(dòng)，也不能說(shuō)客觀(guān)上一點(diǎn)積極作用也沒(méi)有起。特別是，當時(shí)革命派著(zhù)重進(jìn)行的是革命必要性的宣傳和武裝起義的實(shí)際活動(dòng)，對其它方面的宣傳教育常常顧不上，有所放松。同時(shí)，他們在內地不能公開(kāi)活動(dòng)，而立憲派一般是可以公開(kāi)活動(dòng)的。在封建勢力比較強固而革命派的力量還沒(méi)有達到的地方，立憲派在啟蒙方面所起的積極作用就更多一些。這些，我們都應該公平地給予肯定的評價(jià)，不能抱著(zhù)罵倒一切的態(tài)度。
立憲派內部的情況也是相當復雜的，需要作具體分析。海外的康梁與國內的立憲派是有區別的。就是國內的立憲派，成分也很復雜，至少有三種情況。第一，是同鐵路投資直接有關(guān)的那部分資產(chǎn)階級。特別是川漢路、粵漢路沿線(xiàn)那幾省，不少人在鐵路方面的投資比在工廠(chǎng)的投資要大得多。后來(lái)，清朝宣布把鐵路收歸國有，這同他們的經(jīng)濟利益發(fā)生了尖銳的沖突，不能不起來(lái)拚命。這部分立憲派表現得最激烈，積極貢獻也比較多。第二，主要是投資工業(yè)、農場(chǎng)等，受封建官府的保護也比較多，張謇就是代表。他們特別害怕“秩序一破，不可回復”。盡管在有些問(wèn)題上對清朝政府有強烈的不滿(mǎn)，但總的態(tài)度還是千方百計加以維護。直至看到清朝必倒，舊秩序已無(wú)法維護，才改變態(tài)度。第三，還有些經(jīng)濟落后的地區，實(shí)在沒(méi)有多少資本主義，雖然也叫立憲派，其實(shí)與封建士紳沒(méi)有多大差別，這些人有多少積極貢獻就很難說(shuō)了。至于以個(gè)人來(lái)說(shuō)，革命派中有后來(lái)變得很壞的，立憲派中也有后來(lái)變得很好的，這是另一個(gè)問(wèn)題，這里不需要多說(shuō)。此外，在不同時(shí)期內立憲派的情況也有不同，特別是１９１０年冬第三次請愿失敗后，它本身又有分化，正如有的同志指出過(guò)的：有的轉向革命了；有的雖還不贊成革命，但對清政府絕望了；有的還在維護，直到大勢所迫才改變態(tài)度；有的始終堅持反動(dòng)。這些，都應該如實(shí)地恰當地給予估計。
歷史的現象總是復雜的。列寧曾經(jīng)指出：“在具體的歷史情況下，一切事情都有它個(gè)別的情況。如果從事實(shí)的全部總和、從事實(shí)的聯(lián)系去掌握事實(shí)，那末，事實(shí)不僅是‘勝于雄辯的東西’，而且是證據確鑿的東西。如果不是從全部總和、不是從聯(lián)系中去掌握事實(shí)，而是片斷的和隨便挑出來(lái)的，那末事實(shí)就只能是一種兒戲，或者甚至連兒戲也不如�！保ㄒ�(jiàn)《統計學(xué)和社會(huì )學(xué)》）歷史研究工作者一定要從事實(shí)的總和去掌握事實(shí)，把一切恰如其分地放在應有的位置上。否則，就會(huì )各持一端，各執一詞，不利于問(wèn)題的解決，甚至把問(wèn)題引到不正確的路上去。 （原載于1981.04.13《人民日報》/金沖及）
（來(lái)源：央視國際）
編輯：齊曉靖
|
