保障核能安全是兩岸共同的課題
臺灣《旺報》今日發(fā)表社評表示， 日本發(fā)生有史以來(lái)規模最大的巨災，引發(fā)核電廠(chǎng)輻射外泄危機。災區景象怵目驚心，令人浩嘆。最令人憂(yōu)心的是，福島縣兩座核電廠(chǎng)受地震及海嘯襲擊所引發(fā)的核電災變愈演愈烈，輻射污染物質(zhì)外泄是否會(huì )波及到臺灣和大陸，備受關(guān)切。而臺灣與大陸均有相當比例的核能發(fā)電，如何預防及因應類(lèi)似的核安威脅，亦為當務(wù)之急。
文章摘編如下：
這次日本本州島宮城縣外海發(fā)生里氏規模9.0的強震，是史上第五大強震，也是日本歷來(lái)最大的地震，距離引發(fā)南海海嘯、發(fā)生在2004年印度尼西亞北蘇門(mén)答臘西海岸里氏規模9.1的史上第三大強震，相隔不到10年，可見(jiàn)全球氣候異常、地震、海嘯等天然災害頻率愈來(lái)愈高，強度愈來(lái)愈大，這也是同處地震帶的臺灣和大陸絕不能掉以輕心的原因；汲取這次日本強震引發(fā)連鎖災難的經(jīng)驗，作好萬(wàn)全的因應準備工作，才是正確應對之道。
現在大家最關(guān)心的是日本福島核電廠(chǎng)危機的后續發(fā)展。福島第一核電廠(chǎng)3天內因反應爐冷卻系統失靈，1號、3號及2號機組連環(huán)氫爆，面臨爐心熔毀危機，4號機組更傳出失火，核電廠(chǎng)周?chē)椛淞看蠓�，日本政府已要�?0公里范圍內居民疏散區，之外10公里范圍內居民留在室內。福島第二核電廠(chǎng)有3部機組亦處于警戒狀態(tài)，未來(lái)變化令人憂(yōu)慮。
核電廠(chǎng)反應爐爐心熔毀是核電事故中最嚴重的事態(tài)，發(fā)生在1979年美國三哩島核電廠(chǎng)災變及1986年前蘇聯(lián)車(chē)諾比核災，都是爐心熔毀的前車(chē)之監。三哩島核災雖發(fā)生爐心熔毀，但因有圍阻體等多重防護設計，輻射外泄情況相對輕微，并未對附近居民造成嚴重威脅。相較下，車(chē)諾比核電廠(chǎng)防災設施 遠不及西方電廠(chǎng)的嚴密設計，加上嚴重人為疏失，導致輻射物質(zhì)大量外泄，釀成巨災。
日本是核電先進(jìn)國家，核電廠(chǎng)防護設計規格都很高，即使反應爐爐心全都熔解，亦不致發(fā)生類(lèi)似車(chē)諾比大量輻射外泄的災難。而且，日本在第一時(shí)間已向美國政府求援；美國亦派遣核安專(zhuān)家迅速馳援，企盼福島核電災變最后能獲得控制，傷害不致太大。
臺灣目前有3座核電廠(chǎng)在運轉，核四廠(chǎng)最快兩年內可以開(kāi)始運轉；因為需要海水冷卻，4座電廠(chǎng)皆位于海邊，且鄰近可能發(fā)生地震的斷層地帶，因而核安問(wèn)題更受到關(guān)切。雖然原能會(huì )及臺電都強調臺灣核電廠(chǎng)比福島核電廠(chǎng)晚建20年以上，防震設計更為先進(jìn)周延。但不可諱言，臺灣核電廠(chǎng)基于建廠(chǎng)成本考慮，其安全設計若以地表重力加速度g的橫向加速度值衡量，核一廠(chǎng)僅0.3g，核二、三、四廠(chǎng)僅0.4g，比先進(jìn)地區位于斷層帶核電廠(chǎng)建廠(chǎng)安全設計值低很多；而且臺灣核電廠(chǎng)系以12公尺大浪為安全設計，和這次日本大地震引發(fā)10公尺的海嘯相差無(wú)幾，是否足以因應自然災害升級威脅，必須反復論證；“原能會(huì )”坦誠島內核電廠(chǎng)緊急應變計劃并不包括海嘯演習。是以，如何檢討強化各核電廠(chǎng)的防災相關(guān)軟硬件及應變機制，是有關(guān)部門(mén)的迫切責任。
大陸目前有4座核電廠(chǎng)、13部機組在運轉，并有12座24部機組正在興建，主要分布在廣東、浙江、江蘇等沿海地帶，同樣也容易受到地震及海嘯威脅。大陸核電廠(chǎng)采歐美設計，備有多套后備安全系統，不致發(fā)生類(lèi)似車(chē)諾比的核電事故。盡管如此，因為核安管理須有極高標準及高度自律，以核安模范生日本都難免核安意外，如何從嚴規范核電站的保養、維護與操作，全面加強核能安全，如何使建設、監管、經(jīng)營(yíng)三者銜接配合，均是相關(guān)部門(mén)需要注意和防范的關(guān)鍵問(wèn)題。
核災事故的影響是不分國界不分地區的，兩岸不僅要共同面對日本福島核電廠(chǎng)輻射可能外泄的影響。兩岸應該盡速將核能安全合作及核災相互通報機制納入兩岸協(xié)商議題，以備不時(shí)之需，并加強保障人民的安全。
