臺媒：民進(jìn)黨的野蠻施政沒(méi)有下限

　　臺大校長(cháng)遴選委員會(huì )自今年1月5日選出新任校長(cháng)管中閔迄今，已超過(guò)三個(gè)月，臺當局“教育部”仍未依“大學(xué)法”核定管中閔就任臺大校長(cháng)。臺灣《中央網(wǎng)絡(luò )報》今日發(fā)表社評文章指出，萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)想到臺當局“教育部”在“卡管”事件上頻秀野蠻下限，就是不愿意“依法行政”。若非民進(jìn)黨當局掌握了完全執政的優(yōu)勢，臺當局“教育部”豈敢如此明目張膽地“違法亂紀”？“卡管”不過(guò)是民進(jìn)黨眾多野蠻施政的其中之一而已。只是老百姓真要任由民進(jìn)黨當局繼續秀施政野蠻下限嗎？

　　社評摘編如下：

　　臺大校長(cháng)遴選委員會(huì )自今年1月5日選出新任校長(cháng)管中閔迄今，已超過(guò)三個(gè)月，臺當局“教育部”仍未依“大學(xué)法”核定管中閔就任臺大校長(cháng)。臺當局“教育部”曾要求臺大于3月24日召開(kāi)臨時(shí)校務(wù)會(huì )議，確定新任校長(cháng)遴選程序有無(wú)瑕疵后再決定。當臺大將臨時(shí)校務(wù)會(huì )議記錄送達臺當局“教育部”后，臺當局“教育部人事處”處長(cháng)又表示，是否聘任管中閔為臺大校長(cháng)，近日會(huì )有結果。不料所謂的近日，又拖了半個(gè)月。

　　不僅如此，臺當局“教育部”反而在日前表示將由臺當局“教育部長(cháng)”召集相關(guān)“部會(huì )”組成跨“部會(huì )”咨詢(xún)項目小組，就管中閔擔任公職期間及卸任政務(wù)官之后的相關(guān)赴陸管制規定，邀請相關(guān)“部會(huì )”、“法律”與教育專(zhuān)業(yè)人士協(xié)助，以厘清相關(guān)事實(shí)爭點(diǎn)與“法律”適用疑義，提出咨詢(xún)意見(jiàn)供臺當局“教育部”后續決策參考。換言之，臺當局“教育部”在提出許多“違法”要求后，仍不愿“依法”核定管中閔就任臺大校長(cháng)。

　　當臺大臨時(shí)校務(wù)會(huì )議作出結論后，坊間即有論者指出臺當局“教育部”不見(jiàn)得會(huì )“依法”核定管中閔就任臺大校長(cháng)，原因是顏色不對。原本以為這只是論者基于不同立場(chǎng)，所發(fā)表的“以小人之心度君子之腹”的議論。萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)想到臺當局“教育部”在“卡管”事件上頻秀野蠻下限，就是不愿意“依法行政”。若非民進(jìn)黨當局掌握了完全執政的優(yōu)勢，臺當局“教育部”豈敢如此明目張膽地“違法亂紀”？

　　實(shí)際上，自民進(jìn)黨全面執政的那一刻開(kāi)始，等同宣告了該黨野蠻執政拉開(kāi)了序幕。君不見(jiàn)自從民進(jìn)黨上臺以來(lái)推動(dòng)的任何“法案”或者施政，有那一樣不是以野蠻著(zhù)稱(chēng)。民進(jìn)黨利用在臺灣“立法院”掌握的過(guò)半優(yōu)勢，通過(guò)了有“違憲”之虞的“政黨及其附隨組織不當取得財產(chǎn)處理條例”，并依該“處理條例”成立“不當黨產(chǎn)處理委員會(huì )”，開(kāi)始清算國民黨及所謂的附隨組織的財產(chǎn)。

　　“不當黨產(chǎn)處理委員會(huì )”最為人詬病的是，未經(jīng)“法院法定”程序，即針對國民黨及所謂的附隨組織的財產(chǎn)進(jìn)行凍結與清算。即使在臺當局“最高行政法院”駁回“黨產(chǎn)會(huì )”凍結國民黨銀行賬戶(hù)的函文，臺灣“高等法院”判決“黨產(chǎn)會(huì )”凍結國民黨銀行賬戶(hù)“不合法”，以及判定將中投、欣裕臺收歸公有程序“不合法”，被外界形容是“三連敗”后，“黨產(chǎn)會(huì )”主委仍然堅稱(chēng)“沒(méi)有抄家，抄的是不義之財”。

　　“促進(jìn)轉型正義條例”的“立法”明顯是針對已轉型為民主政黨的國民黨而來(lái)，否則何需高舉“促成政黨公平競爭”！專(zhuān)門(mén)針對在野黨的“立法”，這恐怕在全世界都是絕無(wú)僅有的，不野蠻嗎？

　　至于民進(jìn)黨當局在處理號稱(chēng)是國民黨附隨組織的臺當局“婦聯(lián)會(huì )”，就更是野蠻到不行。當臺當局“婦聯(lián)會(huì )”同意與臺當局簽“行政契約”時(shí)，就不被認定為附隨組織，不再調查及處分；事后臺當局“婦聯(lián)會(huì )”決定不簽“行政契約”，立即就被判為附隨組織，并且以人事、財務(wù)、業(yè)務(wù)等4大理由來(lái)認定。由此可見(jiàn)，是否為附隨組織的標準，完全由“行政部門(mén)”任意決定。如果這不是野蠻，什么才是野蠻！

　　其他諸如不改革較早破產(chǎn)的勞�！澳杲稹�，卻粗暴地改革破產(chǎn)時(shí)間稍晚的“軍公教”“年金”；大力擁抱“2025非核家園”，卻又重啟核電廠(chǎng)機組；表示10年不漲電價(jià)，卻在2年不到就漲電價(jià)，還辯稱(chēng)漲電價(jià)的原因與當初所講的不同，不能相提并論。試問(wèn)那一項施政不野蠻呢？“卡管”不過(guò)是眾多野蠻施政的其中之一而已。只是老百姓真要任由民進(jìn)黨當局繼續秀施政野蠻下限嗎？