<style type="text/css">
</style>
<p> 因味千拉面“骨湯門(mén)”事件備受社會(huì )各界關(guān)注和質(zhì)疑的中國農業(yè)大學(xué)食品科學(xué)與營(yíng)養工程學(xué)院(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“食品學(xué)院”)于前日晚間在其官網(wǎng)正式發(fā)布聲明稱(chēng)，“從未與味千拉面企業(yè)方進(jìn)行任何合作、協(xié)作，從未對其產(chǎn)品進(jìn)行認證、推薦，也沒(méi)有給該企業(yè)提供過(guò)咨詢(xún)、顧問(wèn)等服務(wù)�！辈⒁笪肚Х矫妗傲⒖掏Ｖ乖诟鲝V告媒體上使用‘中國農業(yè)大學(xué)食品學(xué)院認證’、‘中國農業(yè)大學(xué)食品學(xué)院檢測結果’等侵權語(yǔ)句，澄清事實(shí)真相，并公開(kāi)在媒體上向我院道歉，消除不良影響�！� </p>
<p> <strong>檢測樣品為濃縮湯料非面湯 </strong></p>
<p> 聲明中稱(chēng)，味千拉面官網(wǎng)所貼出的“營(yíng)養成分測定報告”，其樣品是“骨泥濃縮湯料”，并非味千拉面的面湯。此濃縮湯料為中國烹飪協(xié)會(huì )美食營(yíng)養委員會(huì )所送樣品，所有測定數據和營(yíng)養評價(jià)報告，均交給中國烹飪協(xié)會(huì )美食營(yíng)養委員會(huì )。而營(yíng)養評價(jià)協(xié)議是與中國烹飪協(xié)會(huì )簽訂，檢測費用也是由中國烹飪協(xié)會(huì )所提供。 </p>
<p> <strong>報告僅對5年前樣品負責 </strong></p>
<p> 院方表示，該檢測報告為5年前完成，注明僅對送檢樣品負責，院方認為其根本無(wú)法證明味千拉面目前正在使用同樣一種濃縮湯料，更不能證明其所銷(xiāo)售的面湯具有與報告中濃縮湯料樣品同樣的營(yíng)養價(jià)值。 </p>
<p> <strong>要求味千拉面公開(kāi)道歉 </strong></p>
<p> 據了解，院方在聲明中還對味千拉面在食品學(xué)院毫不知情的前提下，在商業(yè)宣傳中長(cháng)期、大量地在各地、各媒體上宣稱(chēng)自己的產(chǎn)品經(jīng)過(guò)“中國農業(yè)大學(xué)食品學(xué)院認證”的這種做法進(jìn)行了強烈譴責，認為其純屬違法侵權行為，不僅嚴重誤導了消費者，也對食品學(xué)院的良好聲譽(yù)造成了損害，并要求味千拉面立即停止使用食品學(xué)院名稱(chēng)及營(yíng)養成分檢測報告來(lái)誤導消費者的行為，立即停止在各廣告媒體上使用“中國農業(yè)大學(xué)食品學(xué)院認證”、“中國農業(yè)大學(xué)食品學(xué)院檢測結果”等侵權語(yǔ)句，澄清事實(shí)真相，并公開(kāi)在媒體上向食品學(xué)院道歉，消除不良影響。院方同時(shí)表示，如味千拉面不能接受以上三項要求，將考慮通過(guò)法律程序進(jìn)行維權。 </p>
<p> 截至記者昨日發(fā)稿時(shí)止，味千方面未對此聲明作出正面回應，也并未在其官網(wǎng)上刪除相關(guān)文字說(shuō)明與認證報告掃描件。 </p>
<p> <strong>味千拉面曾因違規 </strong></p>
<p> <strong>使用添加劑遭罰 </strong></p>
<p> “骨湯門(mén)”影響未消，“添加門(mén)”又來(lái)。昨日，媒體報道指味千拉面在去年5月因違規使用食品添加劑被質(zhì)監部門(mén)處罰78萬(wàn)元，但作為上市公司味千拉面并沒(méi)有披露此信息。 </p>
<p> 據相關(guān)媒體報道指，上海市質(zhì)監局新聞宣傳中心綜合辦主任趙陽(yáng)向記者證實(shí)，2009年5月接到舉報，指領(lǐng)先食品(上海)發(fā)展有限公司生產(chǎn)的“味千拉面”包裝面中添加了《食品添加劑使用衛生標準》中不能添加的山梨糖醇(液)。據報道，味千拉面明知“山梨糖醇(液)”的使用范圍不包括面制品，但仍在其生產(chǎn)銷(xiāo)售的面制品中添加“山梨糖醇(液)”，至2009年5月期間違法生產(chǎn)面制品458萬(wàn)余包，經(jīng)法院審理，2010年5月，味千公司被處以78.66萬(wàn)元的罰款。 </p>
