未明示廠(chǎng)規，臺商除員失據

　　臺商與員工簽訂勞動(dòng)合同的時(shí)候應將企業(yè)規章制度附在合同，或經(jīng)口頭告知、明示，讓員工進(jìn)行確認。 　　　　

　　聘用員工時(shí)，沒(méi)有將企業(yè)規章制度向員工明示的話(huà)，很可能已經(jīng)對員工構成侵權行為。此外，將來(lái)一旦公司員工出了差錯，要以該規章制度為依據處理，還可能遇到麻煩。臺商王先生就碰上這樣的麻煩：前陣子，他依照廠(chǎng)規開(kāi)除了一個(gè)屢次出差錯的出納，結果卻被對方告上法院。日前，他在咨詢(xún)律師時(shí)被告知，他的廠(chǎng)規制定程序有瑕疵，并且沒(méi)有向員工明示，開(kāi)除員工的處理決定應撤銷(xiāo)。

　　王先生是臺北人，來(lái)廈門(mén)辦模具廠(chǎng)已有多年。來(lái)廈門(mén)之前，他在臺北也辦過(guò)工廠(chǎng)，因此廈門(mén)工廠(chǎng)的模式都是整個(gè)從臺北搬過(guò)來(lái)的，包括工廠(chǎng)設備、技術(shù)，甚至公司的規章制度也是現成的。小徐則是王先生公司的一名出納，她在一年多前才剛到公司上班。

　　“我在招出納時(shí)，特意要個(gè)女的，因為我認為女的會(huì )比較細心。誰(shuí)知道這個(gè)女出納不知道怎么回事，老是小錯不斷�！蓖跸壬�告訴記者，小徐在公司工作一年多的時(shí)間里，屢次發(fā)生短款和多付款現象，盡管被他嚴厲地責備過(guò)多次，卻還是“本性難移”。

　　接近2008年年底的時(shí)候，王先生想重新招一名出納，把小徐換掉�！半m然兩年的合同期還沒(méi)到，但她已經(jīng)出了多次差錯，我還是可以依據廠(chǎng)里的規定把她開(kāi)除�！痹瓉�(lái)，在王先生公司的企業(yè)規章中，有幾項相關(guān)的規定，其中有一條：“勞動(dòng)者前后四次違反財務(wù)制度，企業(yè)有權解除合同”的規定。依據該條制度，王先生做出了開(kāi)除小徐的決定，解除與小徐的勞動(dòng)合同。

　　然而，小徐可不樂(lè )意了：“什么時(shí)候公司有這么一條規定了？什么規定都是企業(yè)老板個(gè)人擬定的，對我們小員工多不公平！”她覺(jué)得又委屈又氣憤，以前在別的公司擔任出納也沒(méi)出這么多問(wèn)題。到了王先生公司卻出了這些差錯，她只好自認倒霉�！岸炭�、多付款導致公司損失后，我并沒(méi)有推卸責任，努力彌補上，也作了深刻檢討了，為什么還要開(kāi)除我？”

　　小徐說(shuō)，她覺(jué)得企業(yè)很多方面都不規范，“應聘到企業(yè)簽訂勞動(dòng)合同的時(shí)候，所有員工都沒(méi)看到有什么公司規章制度，老板想換人了，突然就有了這么一條規定，真叫人難以接受�！苯�(jīng)過(guò)多方咨詢(xún)，小徐被告知臺企這樣制定的規章制度和做法是不規范的。于是，她決定向法院起訴。

　　王先生也承認，他公司的規章制度基本上是從臺北公司搬過(guò)來(lái)的，只在局部小地方做了改動(dòng)。而且，他在與員工簽訂合同的時(shí)候，也沒(méi)有將企業(yè)規章制度附在合同，讓員工進(jìn)行確認�！耙幎ㄊ枪�司的，還要讓員工進(jìn)行確認嗎？”當被告知不能依據該規章制度做出開(kāi)除員工的處理決定時(shí)，王先生請法律專(zhuān)家給予解答。

　　律師點(diǎn)評

　　北京東元律師事務(wù)所廈門(mén)分所律師陳華河：

　　本案涉及的主要問(wèn)題是勞動(dòng)者的知情權和參與用人單位規章制定權。在勞動(dòng)關(guān)系中，勞動(dòng)者處于相對弱勢的一方，而知情權作為勞動(dòng)者的一項主要權利，其內容不僅包括勞動(dòng)者對勞動(dòng)合同中基本權利義務(wù)的知情，也包括對于企業(yè)的各項規章制度、管理細則的知情�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條：“用人單位根據《勞動(dòng)法》第四條之規定，通過(guò)民主程序制定的規章制度，不違反國家法律、行政法規及政策規定，并已向勞動(dòng)者公示的，可以作為人民法院審理勞動(dòng)爭議案件的依據�！�

　　與此同時(shí)，《勞動(dòng)合同法》賦予了勞動(dòng)者在知情權之上更重要的權利，即勞動(dòng)者集體參與制定、修改企業(yè)規章制度的權利。如果用人單位在制定重要規章的時(shí)候沒(méi)有職工代表大會(huì )、工會(huì )或職工代表的參與，則可能發(fā)生規章不能生效的后果。

　　本案中臺資企業(yè)不能舉證證明其規章制度經(jīng)民主程序討論通過(guò)并為小徐所明知，因此應當承擔不利后果。此外，即使臺資企業(yè)的規章可以生效，企業(yè)開(kāi)除員工的決定也應當慎重做出。因為，對照該公司規章和《勞動(dòng)法》的規定，小徐在工作中的失誤行為尚達不到開(kāi)除的條件，臺資企業(yè)開(kāi)除小徐的處理決定不當，應予以糾正。商報記者  | 陳懷安